Noticias Recientes & Destacados

Evalúa el Gobierno la construcción de un submarino nuclear

Se analizó en el Congreso un proyecto para colocar un reactor en la estructura vieja del ARA Santa Fe

Mariano De Vedia

ras la tragedia del ARA San Juan y casi un año después de que la Armada se quedara sin submarinos, el Gobierno analiza la posibilidad de diseñar y construir un submarino nuclear. El objetivo es ponerlo en el agua en el año 2025.

El proyecto prevé el desarrollo de un reactor nuclear compacto para la propulsión de un submarino y se aprovecharía la estructura del ARA Santa Fe, el sumergible tipo TR-1700, similar al ARA San Juan y cuya construcción fue abandonada hace 25 años, cuando se había completado en un 70 por ciento.

El armazón de este submarino se encuentra, desde mediados de los 90, en los astilleros del Complejo Industrial y Naval Argentino (Cinar), y para el avance del proyecto se deberían destinar 5 millones de dólares en los próximos tres años.

La iniciativa tomó estado público anteayer en la Cámara de Diputados, en un plenario de las comisiones de Defensa y de Ciencia y Tecnología, en el que se resolvió pedir informes al Poder Ejecutivo para que explique la viabilidad y ejecución del proyecto.

La posibilidad de que la Argentina construya un submarino nuclear, en momentos en que Brasil impulsa desarrollar uno propio, sorprendió en las Fuerzas Armadas, que aún esperan del Gobierno una respuesta a los reclamos por el magro aumento salarial anunciado el mismo día en que el proyecto del reactor nuclear se analizaba en el Congreso.

El encuentro fue encabezado por las titulares de ambas comisiones, las diputadas Sandra Castro (FPV-San Juan) y Nilda Garré (FPV-Capital). “Con el aporte de varios expertos invitados, los diputados que integramos las comisiones de Ciencia y Tecnología y Defensa, analizaremos la factibilidad de que la Argentina cuente con un submarino con propulsión nuclear, basado en tecnología nacional”, anticipó por Twitter la exministra de Defensa, al anunciar la convocatoria.

Pedido de informes

Como resultado, ambas comisiones acordaron requerir al gobierno de Mauricio Macri que informe si “se prevé utilizar los estudios realizados y concluidos en el Centro Atómico Bariloche para el desarrollo de la ingeniería conceptual y básica de una planta de propulsión nuclear para un submarino tipo TR-1700”.

Entre los marinos expertos fueron consultados los contraalmirantes retirados José Luis Pérez Varela, gerente del Proyecto Submarinos de Tandanor, y Carlos Castro Madero. Además expusieron sus opiniones el historiador naval Ricardo Burzaco, especialista en submarinos y director de la revista Defensa y Seguridad-Mercosur, y Horacio Calderón, exrepresentante del astillero Domecq García, que había participado en la construcción del ARA Santa Fe y fue desmantelado en los años 90.

Respecto del submarino inconcluso, se estima que hay partes suficientes para terminarlo y que podrían importarse otros componentes, además de actualizar los sistemas de sensores pasivos y activos.

El diputado Carlos Gastón Roma (Tierra del Fuego-Pro) recomendó incorporar el proyecto al presupuesto para “permitir un desarrollo de las condiciones de factibilidad”. En dialogo con LA NACION, explicó que, básicamente, se analizará si es viable utilizar la estructura del ARA Santa Fe para transformar el diseño de propulsión diésel eléctrica a nuclear. Se trataría, sin embargo, de una propulsión híbrida: eléctrica y nuclear. “El reactor puede servir, además, para un rompehielos y para cualquier otro tipo de buque”, añadió.

La idea, según pudo saber LA NACION, es que en el desarrollo del proyecto y en la construcción intervengan el Invap y la Armada, teniendo en cuenta el modelo brasileño.

La discusión no es menor en materia de costos. Los 5 millones de dólares que se requieren para el avance del proyecto serían para completar el estudio de factibilidad.

Luego llegará el turno de inversiones mayores. “Para ponerlo en el agua habrá que pensar en una inversión de US$500 millones”, graficó a LA NACION una fuente especializada.

En el plenario de comisiones se indicó que Australia firmó un acuerdo para la compra de submarinos franceses -no nucleares- por US$3100 millones. En ese sentido, al citar un artículo del ingeniero José Converti, investigador y profesor del Instituto Balseiro, se explicó que Rusia apunta a desarrollar un nuevo submarino nuclear por US$500 millones. Y, entre otros planes más ambiciosos, se mencionó el caso de Francia, que desarrolla “el proyecto Le Triomphant, con un presupuesto calculado en US$3800 millones”.

Al margen del empeño de Brasil, que ya tomó una decisión política para avanzar en esta tecnología, los países que cuentan con submarinos nucleares son China, Rusia, Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la India. La Argentina aspira a sumarse a este selecto grupo, en medio de las fuertes restricciones presupuestarias que limitan a las Fuerzas Armadas.

Un proyecto ambicioso

  • Objetivo: Un grupo de ingenieros del Centro Atómico Bariloche trabajó en el desarrollo de un reactor nuclear para incorporarlo al ARA Santa Fe, un submarino que quedó inconcluso
  • Costos: Las primeras estimaciones indican que poner un submarino nuclear en el agua en 2025 requeriría una inversión de US$500 millones. Y el avance inmediato del proyecto exigiría US$5 millones en los próximos tres años
  • Homónimo: El ARA Santa Fe lleva el mismo nombre que el sumergible clase S-21 utilizado en la Guerra de Malvinas y capturado por los británicos.
  • Antecedente: El proyecto del submarino a propulsión nuclear fue impulsado en la gestión de la exministra de Defensa Nilda Garré. Se opuso el entonces canciller Jorge Taiana porque el proyecto podría generar irritación en el gobierno de EE.UU.

Fuente: https://www.lanacion.com.ar

Anuncios

2 Comentarios en Evalúa el Gobierno la construcción de un submarino nuclear

  1. Por Dios, esto es una falta de respeto!!!! Con los familiares de los tripulantes de ARA San Juan encadenados en la Plaza de Mayo, tienen el tupé de soltar un bolazo como este!!! Marianito, no podes distinguir una corbeta de una fragata, cuando lo del Espora. O macaneaste con los secretos atómicos y misilísticos que, supuestamente, le pasamos a Irán, y te pones a delirar con submarinos nucleares, te mereces una patada en el tujes!!! Nunca tuviste mucha vergüenza, pero esta canallada traspasa el límite!!

  2. Que delirio por favor !!!. Por suerte es solo un pedido de informes parlamentario, cuestión que no mueve la aguja para ningún lado, pero que lamentablemente muestra a las claras la nube de pedos en la que vive nuestra clase política casi en su totalidad.

    Con unos millones más encima del costo estimado de USD 500 millones se pueden adquirir 2 Kilo, o por un poco más también 2 Tipo 209/1400 alemanes o coreanos, o bien para utilizar mejor ese dinero se podría encarar la construcción local de 2 o 3 TR 1700 nuevos en el lapso de una década, incluso dotándolos de sistema AIP, lo que les daría capacidades similares a las de un nuclear -se estima que con el sistema AIP la necesidad de recarga atmosférica de baterías se reduce a un cuatro o un quinto del tiempo actual, lo cual supone mejorar 4 o 5 veces la tasa de indiscreción, ya baja de por sí en los TR actuales- pero sin las complicaciones y riesgos que supone ese tipo de propulsión, sobre todo debiendo desarrollarse un reactor experimental.

    Poseer al menos 3 submarinos permitiría a la ARA mantener al menos en actividad 1 de ellos en forma constante, con otro en reserva y un tercero en mantenimiento, lo cual garantiza la mayor disponibilidad de los mismos y por consiguiente un mejor cumplimiento de su misión disuasiva, porque de poco o nada nos servirá un único SSN que recién esté en pruebas para 2025 y con la previsión de ponerlo operativo recién para el 2030, además con el riesgo de que los problemas de desarrollo tecnológico hagan cancelar el proyecto o lo retrasen aún más.

    Si tuviéramos al menos 3 SSK operativos bienvenido sea el estudio de factibilidad, pero ponernos a comparar ahora con los brasileños a ver quien orina más lejos, cuando el COFS está en peligro de desaparición por falta de medios operativos, y ni siquiera se arbitran los medios para buscar al submarino siniestrado, no solo es delirante, sino como señala Diego, también una falta de respeto.

    Saludos. Ernesto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: