Noticias Recientes & Destacados

Aprobadas las adquisiciónes de Patrulleros Oceánicos OPV clase L’Adroit, aeronaves de entrenamiento T6 Texan II, Aviones Transporte Medio y pistolas calibre 9×19, Rifles de asalto ARX 200 de Beretta con su Know-How para fabricacion en FM

PRESUPUESTO
Decreto 595/2017

“Que, asimismo, en el marco de lo dispuesto por el ya citado artículo 60, resulta necesario autorizar la realización de las operaciones de crédito público correspondientes a los Proyectos “Adquisición de Patrulleros Oceánicos OPV”, “Adquisición de Aeronaves BEECHCRAFT T-6 TEXAN, Motores Aeronáuticos Turbohélice PT6A-68 y Soporte Adicional”, “Recuperación de las Capacidades de Transporte Aéreo de las Fuerzas Armadas Argentinas – Aviones Transporte Mediano” y “Suministro de Pistolas calibre 9×19, Rifles de asalto y Know-How”, teniendo en cuenta su trascendencia para la atención de los requerimientos inherentes a la defensa nacional, como así también, para el “Programa de Apoyo al Sector Público Sanitario II (PROSEPU II)”.

Si bien en el caso de los aviones de transporte medio tanto para la Fuerza Aérea, el Ejército y la Armada no se especifica cantidad es de público conocimiento que al menos públicamente los que participan de la compulsa son el C295 de AIRBUS y EL Leonardo C27J Spartan.

La noticia de la fuerte intención de las OPV clase L’Adroit del astillero Francés DCNS que aparece en nuestra foto de portada, daba a entender que finalmente el Mindef se decidiera por estos buques de los cuales todavía no se sabe cantidades, acuerdos de fabricación y equipamiento con el cual se incorporarían, quedara para un análisis aparte si esta incorporación es la mejor opción o no.

Por otro lado se confirma la adquisición de los aviones de entrenamiento con capacidad de ataque ligero Beechcraft T-6 Texan II, que en primer lugar estaba estipulada la compra por 24 unidades y finalmente se redujo a 12.

También dio curso al acuerdo de entendimiento firmado con Italia en el cual se venía trabajando hace varios años y hoy se ve culminado con el correspondiente compromiso de fabricación local a través de Fabricaciones Militares.

El acuerdo con la francesa Turbomeca por los motores  del sistema de armas IA-58 Pucara, dará un alivio al mismo per lamentablemente  quedan cancelados los proyectos de remotorizacion y modernización de las aeronaves las cuales tienen los días contados dentro de la fuerza.

c295w-en-marambio

AIRBUS C-295W

DSC_0298

Leonardo C27J Spartan

-

Beechcraft T-6 Texan II

1_048

Beretta ARX 200

Link del BORA: https://www.boletinoficial.gob.ar

Intereses Estrategicos Argentinos

Anuncios

12 Comentarios en Aprobadas las adquisiciónes de Patrulleros Oceánicos OPV clase L’Adroit, aeronaves de entrenamiento T6 Texan II, Aviones Transporte Medio y pistolas calibre 9×19, Rifles de asalto ARX 200 de Beretta con su Know-How para fabricacion en FM

  1. Tengo entendido que ARX 200 no conformó al EA cuando este lo sometió a evaluación hace unos años atrás. Y que ni siquiera el reemplazo del FAL sería prioritario para esta fuerza, aunque si pudiera, el EA iría por el ACE, el Hk 417 o por el SCAR, por lo que esta compra a simple vista, es rara.
    Las OPVs francesas son un proyecto propio del astillero, ni siquiera la Marine los quiere y está claro que son para tareas policiales en alta mar, más propias de la Prefectura que la ARA.
    Los C-295 serían solo 4 e insólitamente irían 2 para la FAA y 2 para el COAN en vez de concentrar los 4 en una sola fuerza para lograr mayor operatividad.
    En fin, linda Guardia Nacional se va perfilando.
    Saludos.

    • Estimado FIRETEAM en cuanto a los fusiles de Beretta nosotros tenemos la misma información, es más según entendemos más allá del acuerdo de fabricación con FM el EA iría por un lote importante del ARX 160, pero las versiones son variadas no hay nada oficial todavía.

      Por otro lado, como bien dice los OPV de la antes DCNS no fueron tenidos en cuenta por la marina francesa, aunque también es cierto que no se sabe a ciencia cierta si se iría por los de la clase L´Adroit o de la clase Gowind estos últimos con un desplazamiento mayor.
      De todas formas, el sentido común nos hace pensar que los seleccionados serían los L´Adroit dado que son los que se exhibieron y realizaron pruebas con la ARA.
      Tampoco se tiene certezas sobre equipamiento, armamento y si vendrían con helos incluidos ya que de tener capacidad de llevarlos la armada hoy no dispone de helicópteros para equiparlas.
      Respecto al tema de la selección de los aviones de transporte medio para equipar a las tres fuerzas, no hay certezas de que avión seleccionaron, pero es sabido que tanto la FAA como el COAN se inclinaban por las aeronaves de AIRBUS los cuales anteriormente habían tomado contacto con estos aviones años atrás en una visita al Ejercito del Aire Español.
      No obstante, la Aviación de Ejercito quedaría afuera de esta adquisición e incluso la gente del EA tenía como preferencia el Leonardo C27j Spartan en el cual realizaron muchas pruebas de distintos tipos en su visita al país, quedara por ver si en algún momento se analizara el tema de su incorporación.
      El criterio que usan para la incorporación de estas aeronaves no es muy claro al menos para nosotros, se sabe que la FAA los utilizaría con fines logísticos para reemplazar la flota de F-27 y el COAN incorporaría si resulta ganador el avión de AIRBBUS, un con capacidad de lucha antisubmarina en su versión Persuader y otro con fines también logísticos.
      La cantidad a incorporar sin dudas es insuficiente para las necesidades de ambas fuerzas, pero pese a ser críticos celebramos la decisión de dar un primer paso y con material de vuelo de última generación que elevaría notablemente los estándares de ambas fuerzas.

      Un abrazo.

  2. Para explicar la operación con Beretta no pasaría por alto la relación del actual gobierno con un representante de esa firma en el país con el cual ya se han “triangulado” anteriores operaciones para la Policía Metropolitana, cuestión que incluso está judicializada, no solo en épocas del “Fino” Palacios y Montenegro, sino recientemente ya con Lostri en FM.

    En el caso de las patrulleras tengo entendido que depende de la financiación que como contraparte de la operación debe realizar Francia, todavía está muy “verde” el tema como para aseverar algo a ciencia cierta.

    Por varias cuestiones operativas al EA le resultaría más lógico el C27J, como también por las mismas cuestiones la elección lógica del COAN o la FAA es el C-295. Igualmente esto también depende de como se pueda financiar la adquisición, ya sabemos que algo figure en el presupuesto no significa nada si las divisas disponibles prefieren usarse para pagar deuda externa o mantener quieto al dolar.

    Se supone que el primer lote de los Texan II debería llegar en octubre, siempre y cuando no exista atrasos con los pagos. De todas formas esos aviones no tienen otra función aquí más que entorpecer a otros desarrollos nacionales, como lo hemos señalado en su oportunidad, y es probable que con ello quede en veremos la remotorización del Puca, así que no veo como se iran canibalizando aún más las piezas críticas para mantener una linea de vuelo de 12 ejemplares por unos años más, que es lo que se habló en su momento. Además, la logística del Texan tampoco es algo conveniente para evitar el desvío del poco presupuesto operativo de la FAA de forma que le permita sostener otros proyectos.

    Y todo esto mientras exista financiación en forma de nueva deuda externa, en cuanto las tasas de la misma sean astronómicas (como aumentó el riesgo país las últimas colocaciones fueron por una tasa mucho mayor a las de otros países latinoamericanos) o los buitres externos se decidan a no tomar deuda argentina obviamente la presión va a estar puesta en que ese dinero se utilice no para comprar armas sino para acotar el déficit fiscal en aumento, o -si se da un milagro en el corazón de estos gobernantes insensibles- ocuparse de la situación social de la creciente cantidad de gente que está teniendo problemas para alimentarse o sostener los servicios básicos.

    Saludos. Ernesto

  3. Respecto al Spartan, me pregunto para que el EA lo necesitaría, y como supongo que la rta sería “para los paracaidistas”, vuelvo a hacer la misma pregunta que ya hice; para que el EA sigue queriendo una brigada paracaidista, cuando no hay cazas para escoltarlos, ni para garantizar la superioridad aerea ni la supresión de defensas enemigas en la zona de salto. Soy de los que piensan que, como mucho se debería dejar una companía o un regimiento de paracaidistas a modo de escuela, nada más.
    Saludos.

    • Estimado Fireteam, salvo en el desembarco en Normandía no conozco operación de paracaidistas que se haya realizado en escenarios con superioridad aérea del enemigo, y lo pondría en duda hasta en ese mismo caso. Lo mismo vale respecto a las defensas antiaéreas. Lo que se debe tener en cuenta es que las tropas paracaidistas no son lanzadas en pleno frente de combate si no se dan las condiciones necesarias para ello, por lo general van a ser desplegadas en forma defensiva de forma tal que dificulten la movilidad operacional del enemigo, u ofensiva en acciones de reconocimiento estratégico, apoyo a la maniobra o diversión. Ello implica que deben ser lanzadas en zonas con baja presencia del adversario, y de alli establecerse y movilizarse para el cumplimiento de su misión, que casi nunca -salvo casos extremos- contemplará en el enfrentamiento directo con fuerzas con mayor potencial.

      Lo antes explicado, en un país con las dimensiones y características del nuestro se hace imprescindible a nivel estratégico contar con un cuerpo de tropas aerotransportadas, e incluso este debería estar mucho mejor equipado de lo que lo está actualmente, ya que el mismo constituiría un medio idóneo de rápido refuerzo ante una eventual invasión masiva de algún adversario. Sin perjuicio de esto, la preparación de los paracaidistas y aerotransportados los hace un medio altamente flexible para la realización de diferentes misiones en etapas de crisis, o en misiones accesorias a las de un grupo de batalla principal.

      Siempre es interesante contar con la superioridad aérea en un escenario bélico, pero esta no es condición para que los paracaidistas puedan cumplir sus tareas acabadamente si están pertechados y entrenados como corresponde.

      Saludos. Ernesto

  4. Interesante. Siempre ví las unidades paracaidistas de manera similar a las anfibias, o sea, como tropas netamente ofensivas, con la diferencia que unas eran transportadas por aire y las otras por mar. Una pregunta: Cuando el EA planeaba su brigada de asalto en helicopteros , no lo hacia entonces pensando en transformar la paracaidista en asalto aereo? Iban a coexistir las dos? Y otra más: antes de concentrarse en Córdoba, estas unidades tuvieron asiento en provincias limitrofes con Chile, por ej. Catamarca?
    Saludos.

    • Desde la época de Eben-Emael -y más tarde Creta- quedó asentado el mito de que las fuerzas paracaidistas son fuerzas netamente ofensivas, pero en realidad esto dista bastante de ser así, ya que por lo general las fuerzas paracaidistas carecen del equipo necesario para combatir en forma sostenida contra formaciones interarmas más o menos organizadas, incluso contra las mecanizadas o blindadas. Dado que una vez lanzadas su potencial queda limitado al de tropas de infantería “liviana”, su carácter ofensivo está limitado a no encontrarse con un dispositivo enemigo de aquel tipo, o siquiera que le impliquen una rápida o masiva movilidad, y por lo tanto su mejor utilizacion va a estar dada por aprovechar su movilidad estratégica y el efecto sorpresa para asegurar áreas puntuales hasta que puedan ser reforzadas por la fuerza principal, tales como asegurar cabezas de puente, retrasar la respuesta enemiga ante el avance propio, diversión, etc., es decir lo que pueda implicar desarticular el dispositivo defensivo del adversario actuando en profundidad o en sus márgenes, o en su caso reforzar el propio, como fallidamente se intentó hacer en Dien Bien Phu. En este sentido comparten algunas de sus finalidades con las fuerzas anfibias, aunque en estas es más patente que su misión promordial es asegurar la cabeza de playa para que pueda tener lugar el desembarco de la fuerza principal con sus equipos pesados, y salvo que se planee una carnicería como la de las batallas del Pacífico en la IIºGM o el desembarco en Normandía, la función del asalto anfibio será más parecida a la defensiva de asegurar la cabeza de playa de posibles contraofensivas, como lo hicieron los piratas en San Carlos en nuestras Malvinas.

      Por lo que tengo entendido cuando el EA planteaba a mediados de los 70 constituir su brigada helitransportada según el modelo norteamericano de Caballería Aeromóvil como consecuencia de lo estudiado sobre el conflicto vietnamita, en ningún momento se pensó en desarticular la brigada paracaidista organizada doctrinariamente bajo la reforma del EA de 1964, la cual si bien ya contaba con antecedentes más lejanos recién en ese año se constituyó como gran unidad especializada. Teniendo presente lo que hizo la Caballería Aeromóvil en Viet Nam y considerando lo que comenté antes para los paracaidistas queda claro que la misión de los helitransportados está ligada a cuestiones de alta movilidad en el plano táctico con un carácter no demasiado diferente a la de las unidades de infantería mecanizada, o de Caballería Blindada si se contara con un número suficiente de helicópteros cañoneros, mientras que la razón de ser de los paracaidistas es la movilidad estratégica. Por eso los EEUU en Viet Nam recurren a transformar en “Airmobile” su First Cavalry Division creando una nueva doctrina para la misma en función de su nueva montura en helicópteros al tiempo que a las preexistentes 82º o 101º “Airbone” no fueron reconvertidas parcialmente a estos fines -solo en algunas de sus brigadas constitutivas- hasta bien pasado el conflicto ya a mediados o fines de los 70, o sea después que el EA planeara su brigada de asalto aeromóvil como fuerza diferenciada de los paracaidistas.

      Respecto a la ubicación de los paracaidistas, debe tenerse presente que en 1942 se dispone reglamentariamente la formación de la primer unidad de ese tipo y en 1943 se crea la Escuela de Tropas Aerotransportadas en Campo de Mayo, las que en 1944 serán trasladadas a Córdoba como Batallón de Paracaidistas y Escuela Militar de Paracaidistas, siendo nuestro país uno de los 5 primeros a nivel mundial en contar con este tipo de unidades, siendo el primero la URSS que en 1935 hizo una demostración pública de salto masivo que inspiró a nuestros delegados militares en la misma teniendo en cuenta las distancias existentes en nuestro territorio y el pobre estado de las comunicaciones y de la motorización de nuestras fuerzas para suplir tales obstáculos geográficos. En 1945 se crea la FAA y estas tropas y escuela son transferidas a la misma junto con las unidades aéreas del EA. En 1964 se produce una nueva reorganización de las FFAA y ese año se crea con asiento en Córdoba la IVº Brigada Paracaidista dependiente del EA, concentrándose allí las unidades con esa especialidad, con la excepción del después convertido y tristemente célebre Regimiento de Infantería Aerotransportada 17 en Catamarca, el cual desde mucho antes tenía asiento en esa localidad. Es evidente que por las características de estas fuerzas su localización debería ser en un punto más o menos equidistante de los distintos rincones de nuestra geografía, y por ello se eligió a la provincia de Córdoba, en donde también se ubicaría un importante centro de la industria y actividad aeronáutica de acuerdo a las previsiones de la planificación estratégica nacional establecida durante el primer gobierno peronista.

      Saludos. Ernesto

      • Tam, una pregunta que me quedó en el tintero: ¿La Brigada Paracaidista no debería estar bajo el mando de la FAA, dado que está es la que cuenta con los medios -aviones- para que opere, del mismo modo que la Infantería de Marina está bajo el mando de la ARA, dado que esta es la “dueña” de los buques? ¿O ambas deben estar bajo el mando del EA y actuar en conjunto con las otras Fuerzas? Siempre atribuí esta asimetría – el hecho de que la IMARA este bajo el mando de la ARA pero que sin embargo la BRIPAC esté bajo el mando del EA, a motivos históricos y/o políticos, por eso me gustaría saber su opinión.
        Saludos.

      • Estimado Fireteam, seguramente su consulta surge a partir del comentario en mi respuesta anterior de que las tropas paracaidistas en nuestro país inicialmente estaban bajo el comando del EA pero pasan a la recién creada FAA en cuanto esta es conformada como una fuerza independiente del Ejército, para volver luego en la reorganización de este de 1964 a estar encuadrados dentro del EA, aunque con el tiempo la FAA rearmó un pequeño componente propio de infantería.

        En realidad mi opinión no suma demasiado porque el encuadramiento de este tipo de tropas depende, además de los innegables componentes históricos y políticos de cada caso, a los aspectos doctrinarios a los cuales estas unidades deben servir, aspectos que dependen de cada país y/o fuerza en particular. En el caso de los paracaidistas por lo general solo utilizan los aviones para ser transportados hasta la zona de salto y nada más, por lo cual la interacción entre ellas y sus transportes es mínima en combate, pero en el caso de la infantería de marina muchas veces su rol es el de una fuerza proyectable que no solo recibirá transporte de sus buques sino también apoyo de fuego y cobertura, por lo cual le es aplicable la doctrina de armas combinadas, y por diversas razones (logísticas y operativas) esa mayor interacción a veces hace aconsejable que pertenezcan a una misma fuerza.

        Tal vez el ejemplo más simple para explicar conceptualmente esta cuestión sea la diferenciación dentro de la Infantería entre las tropas motorizadas y mecanizadas, siendo que las primeras utilizan sus vehículos como simple transporte o “taxi de batalla” sin emplearlos en combate, quedando los mismos a retaguardia cuando comienzan los disparos, mientras que las mecanizadas los emplean bajo el concepto de operaciones combinadas, complementandose en combate los vehículos con los infantes que transporta.

        Pero lo anterior tampoco es taxativo, pues las tropas de infantería de Ejército pueden perfectamente ser adiestradas y organizadas para poder interactuar eficazmente con medios navales y/o aéreos, todo depende de la voluntad de las fuerzas en avanzar en la unificación de la logística, las comunicaciones, las estructuras de comando y otros aspectos que hacen a la posible “conjuntez” que como innegable ventaja provee una flexibilidad de empleo que es muy requerida en los escenarios bélicos modernos. Este concepto de “conjuntez” en nuestro caso surge como necesidad imperiosa a partir de las lecciones aprendidas en Malvinas, en donde ese factor jugó indudablemente a favor de los ingleses potenciando y complementando entre sí las capacidades de cada fuerza, mientras que nuestras fuerzas muchas veces dispersaban sus esfuerzos peleando cada una de ellas su propia guerra, perdiendo la flexibilidad y ubicuidad en la cual fueron superiores los piratas a pesar de no contar tecnológicamente con una brecha insalvable a su favor. El caso de la ARA en ese conflicto aporta mucha casuística para saber lo que no hay que hacer, lo cual todavía es más irritante sabiendo que fué Anaya fué el principal ideólogo de la operación militar de Malvinas en 1982, pero excede ahora a este tópico el tratamiento de este punto.

        Saludos. Ernesto

  5. Muchas gracias por su rta Tam. Como siempre, casi un capítulo de un libro.
    Saludos.

  6. Nuevamente TAM, muchas gracias por tomarse el tiempo de escribir una rta tan detallada.
    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: