Noticias Recientes & Destacados

Otra escandalosa compra de armas al exterior compromete a Defensa y a Ocampo

Posted by Mavec

Por: Juan Ignacio Amorín

A través de Fabricaciones Militares, el ministerio adquirió 15 mil pistolas a una firma italiana, pero a la vez las revenderá a la Ciudad al doble del precio. Los documentos.

Pocas semanas después que se revelara el enorme listado de equipamiento militar que el país le solicitó a los Estados Unidos de América, el ministerio de Defensa se ve envuelto en un nuevo escándalo por negocios de armamento, al adquirir mediante contratación directa unas 15 mil pistolas a una firma italiana, y al firmar una reventa al ministerio de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires al doble del precio que fue comprado inicialmente.

Las maniobras para esta polémica compra comenzó a fines de diciembre de 2106, cuando Fabricaciones Militares, a través de su interventor, el dirigente del PRO Héctor Lostri solicitó realizar una contratación directa por especialidad para adquirir unas 15 mil pistolas Px4 Storm marca Beretta con “urgencia”, dejando afuera a todos los competidores locales, como Bersa, una de las firmas que suele dotar a las fuerzas de seguridad nacionales, que presentó su reclamo ante el propio ministerio.

Adjudicación Beretta:

1-46e631d3b7

Ante ello, el plazo de resolución se extendió pero el resultado fue el mismo: según el documento al que accedió El Destape, el 25 de enero de este año, Fabricaciones Militares adjudicó finalmente a la italiana Fabbrica Di Armi Beretta las 15 mil pistolas a través de la importadora Rodamientos Severino, una firma rosarina que se dedica a trabajar con esta marca, a cambio de unos $81.765.937,50, es decir, unos $5.451 por arma, o 325 euros.

Términos Adjudicación Beretta:

1-56094c82ae

2-f608fd8e47

Sin embargo, eso no es lo más llamativo del polémico contrato de adjudicación directa que Lostri impulsó y presionó para concretar con la firma Beretta: en el mismo documento de adjudicación se destaca que las pistolas tendrán como último fin dotar a las Fuerzas de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, tal como se establece en el “convenio suscrito por el Ministerio de Seguridad de la Ciudad y la dirección general de Fabricaciones Militares”, es decir, que el organismo dependiente del ministerio de Defensa solo oficiaría de “nexo” entre la fabricante de armas italiana y la Ciudad, algo particularmente llamativo, dado que no es función de Fabricaciones comercializar armamento.

Como si esto fuera poco, en el Convenio entre la Ciudad y Fabricaciones Militares deja en evidencia el sobreprecio al que el ministerio de Martín Ocampo comprará las armas: $195.000.000, lo que representa unos $13.000 por pistola, es decir 768 euros, más del doble al que los adquiere Fabricaciones.

Convenio GCBA-FM y sobreprecios:

1-50342255ec

2-d169491136

3-883abd6110

4-fb8db52bca

En este sentido y en diálogo con el diario Clarín, Lostri intentó defenderse de la polémica compra y aseguró que se trata de una compra Estado-Estado y que el acuerdo forma parte del convenio madre firmado con Italia el año pasado, al tiempo que explicó: ” “Beretta me entrega a precio de kit las pistolas desarmadas y aquí armamos las pistolas”, aunque terminó complicando aún más la situación, dado que existen correos electrónicos, a los que accedió este medio en donde, desde la Gerencia de Abastecimiento se detalla que “la compra es de 15.000 pistolas, no son piezas para su armado”.

Fuente: http://www.eldestapeweb.com

 

Anuncios

16 Comentarios en Otra escandalosa compra de armas al exterior compromete a Defensa y a Ocampo

  1. Juan Ignacio Amorín periodista del El Destape de Roberto Navarro . éste es el que llama pucurá al pucará , sabe mucho de armas,se nota … igual que Navarro inventando mentiras sobre la compra de armas . Como pueden desinformar tanto a la gente, estamos en indefensión militar y estos imbéciles afirman que Argentina va desatar una carrera armamentística , Mavec ponéte la pilas vos sabe cuál es la verdad , estos artículos en este medio especializado no van …dejalo para los giles …

    • Es una gran verdad lo que afirmas, en materia de defensa son muy pocos los periodistas que pueden dar un dato certero y que tengan una mínima base de conocimiento sobre temas de armamento aeronáutico, naval o terrestre, independientemente del medio al que representen.

      Lamentablemente en esta oportunidad fue el programa de Navarro el que utilizo el tema para sacar un redito político hablando desde una ignorancia en el tema casi total, pero es algo de lo cual no tenemos que asombrarnos, en el ámbito político la situación de desconocimiento es similar aunque sus consecuencias son mucho peores, no olvidemos los casos del ex ministro Rossi o incluso el actual ministro Martinez el cual desde su banca en el senado parecía un “experto” en estos temas sin embargo hoy nos demuestra un pobre desempeño en el cargo que supuestamente el sabia ejercer.

      Con esto quiero decir que lamentablemente si queremos estar al tanto y al día en estas cuestiones que tienen un trasfondo el cual involucra a las cuestiones de seguridad y defensa de la nación, no nos queda otra que sacarlo de las fuentes de siempre, en este caso es Navarro pero podría haber sido cualquier otro.

      El artículo en cuestión muestra información fehaciente sobre un tema que es muy grave el cual involucra compra de armamento previa estafa al estado perpetuado por el mismo gobierno.
      Independientemente de la inclinación política que tengamos cada uno las cosas siguen pasando, la verdad incluso quien escribe quede sorprendido para mal con aquel famoso informe sobre la compra de armamentos que la verdad fue bochornoso y al igual que usted conociendo el estado y necesidades de las fuerzas armadas apoyo cualquier iniciativa de reequiparlas.
      No obstante, y mal que nos pese mucho de lo que se exhibe en el programa en materia social, industrial y económica pasa día a día y son muy pocos los medios que lo muestran y lo digo con conocimiento de causa ya que vivo en una ciudad meramente industrial y la crisis generada por las actuales políticas económicas se notan y muchos.
      Saludos.

  2. Las estafas hay que denunciarlas con pruebas y en la justicia , si con el convenio con la firma beretta la hubo , es lícito que se lo denuncie .Pero este articulo hacia incapié en lo que llamó el escándalo de la compras de armas que denunció Navarro , dando por cierto que un pedido para investigar la posibilidad que se autorice armamento por parte del Congreso de EEUU por FMS era un compra real y cierta por 2.000 millones de dólares cifra que alarmó a esos periodistas y que está aprobada en el presupuesto por el Congreso y no por 2.000 si no por 2.500 millones de dólares en un plazo de 3 años.
    Es decir este artículo es una continuación de la denuncia mentirosa y tendensiosa de Navarro, primero deberian cerciorarse del estado en que se encuentran nuestras FFAA antes de preguntar socarronamente ¿ con quién se quiere pelear Macri ? o ¿ a quién les vamos hacer la guerra?…si es para tirar basura contra Macri y defender al anterior gobierno habria que decirle a Navarro que todo el armamento que llegó de EEUU últimamente se encargó durante el gobierno de Cristina …Un saludo.

    • Efectivamente cierto es que como usted dice a lo cual coincido plenamente, que las últimas incorporaciones (aunque contadas e insuficientes) fueron hechas durante la administración anterior, como así también todos los procesos de modernización de sistemas de los cuales hoy en ocasiones se adjudica erróneamente el actual gobierno, esto es una gran verdad pese a que mucha gente le cuesta reconocerlo.
      Al momento la actual administración no ha cumplido con las expectativas generadas en el sector castrense del cual es muy cercana, algo que genera malestar entre sus filas sobre todo porque están alineados ideológicamente en muchos sentidos con las distintas fuerzas y aun así parece que hicieran las cosas mucho peor que la anterior administración “lo cual no es poco decir”.
      Resumiendo, desde mi humilde punto de vista y conociendo el material periodístico que hay en el país de un lado y del otro, lo que yo hago es tratar de sacar lo que sirve de cada informe venga del medio que venga. Imagino que todos los que frecuentamos sitios de defensa es porque nos interesa, nos informamos y algo sabemos de estas cuestiones, pero repito para este tipo de asuntos que llevan un trasfondo político no queda otra que sacar la información de los distintos medios de difusión masivos y está en nosotros aprender a leer entre líneas para identificar que es cierto y que no y saber que material está expuesto con criterio y conocimiento.
      Partiendo de esa base deberemos sacar nuestras propias conclusiones y basar nuestras investigaciones dejando de lado la demagogia e “ignorancia” demostrada en todas las cuestiones referidas a asuntos militares de los cuales generalmente el ciudadano común que no se interesa por estos temas desconoce totalmente y cuando opina toca de oído como se suele decir.
      Te mando un abrazo Julio.

  3. Estimados, tengan en cuenta que el GCBA tenía interés por estas pistolas desde hace años, no es nada nuevo y esta polémica viene desde recién creada la Policía Metropolitana, cuando a través de una compra directa -entonces motivada en cuestiones de urgencia- se optó por estas pistolas vendidas por una empresa importadora ligada al macrismo a través del “Fino” Palacios (el mismo “Fino” Palacios que fuera jefe de la custodia de Macri en SOCMA y Boca Juniors, el mismo involucrado en las escuchas ilegales y luego primer Jefe de la Metropolitana, y el mismo que estuviera involucrado con el destituido juez Galeano y el fallecido fiscal Nisman en desviar y entorpecer el atentado a la AMIA a través de la fábula de la Trafic de Telleidin, la “conexión local” en la Policia de Provincia y toda esa cuestión), y por la cual por cada arma se pagaron sobreprecios superiores al doble del costo de mercado de cada arma. Más tarde con la misma excusa de la homogeneización utilizada ahora para este convenio se procedió a otra compra directa a esa misma empresa también a valores escandalosamente alejados de los del mercado, lo que en su momento motivara hasta la protesta de los legisladores de la Coalición Cívica sobre este asunto, en especial del hoy diputado nacional Fernando Sanchez, antiguo paseador del perro de Elisa Carrió, quien estaba indignado con este tema.

    Ya la primera compra resultó en una denuncia en septiembre de 2009 en el juzgado de Instrucción número 28 a cargo de la jueza subrogante María Rita Acosta con el número de causa 32.372 en el marco de otras denuncias por el equipamiento de la Metropolitana, quien tuvo la causa estancada. Esta jueza es afín al macrismo, a punto tal que sus fallos siempre cayeron para el mismo lado de la balanza, pero las irregularidades en esta causa eran tantas y tan flagrantes que no pudo desestimarla ni dictar la falta de mérito, por lo cual optó por cajonearla para que se venza por el transcurso del tiempo, y es una de las tantas causas de corrupción con las que el macrismo tenía en la mochila al asumir la Presidencia de la Nación.

    Por esos antecedentes, habría que ver si en definitiva esta operación no esconde una triangulación para evitar una compra directa que no puede hacer el GCBA a una empresa privada, pero que tiene otro color menos escandaloso con FM de por medio, ya que la ley la faculta al GCBA a hacer un convenio de provisión directa por tratarse la contraparte de un organismo estatal. También habría que ver si esto mismo no se intentará hacer a mayor escala con la provisión de fusiles para las FFAA, dado que el convenio firmado con Beretta también incluye a ese tipo de armas.

    Sea como sea, para dejar a todos tranquilos, en especial a la gente de Bersa que es la que se queja del procedimiento utilizado porque queda fuera del negocio, lo que hubiera correspondido es que el GCBA hiciera la licitación como Dios manda, siendo esta la única forma para saber si hubo o no sobreprecios o acuerdos espúreos. Es lo menos que podría hacer un gobierno que se llena la boca hablando de transparencia.

    Saludos. Ernesto

    • Tal cual TAM, para dar un ejemplo BERSA asegura hoy estar en condiciones de abastecer a la fuerza e incluso acaba de ganar un contrato para proveer a Bangladesh y se encuentra en conversaciones con otros paises.

  4. ¿ y la pistolas Bersa tienen la misma características y calidad que el modelo de Beretta ? …

    • Según el artículo expuesto por un sitio colega y la información expuesta por BERSA, la empresa compitió con Glock (Austria), CZ (Rep. Checa), Norinco (China) y Taurus (Brasil), algo que no es poco.

  5. si pero es beretta…Un Saludo.

    • Sea la marca que sea, lo más transparente sería haber realizado la correspondiente licitación o concurso, sino la decisión queda superditada a gustos personales, algo válido para una empresa privada pero incompatible con la acción del Estado, que para eso tiene una Ley de Compras que en todo este proceso fué evadida con cualquier tipo de ardides. El problema es ese, que aquí nunca se hizo dicho concurso, ni en epocas de la Policía Metropolitana, ni tampoco ahora, por lo cual la duda de corrupción siempre queda flotando en el aire, y más aún cuando ante una denuncia judicial de hace años los denunciados aún no han sido sobreseidos ni dictada la falta de merito.

      Saludos. Ernesto

    • Dudo mucho que los encargados de llevar adelante esta licitación estén mas preocupados por la calidad o capacidades del arma, que por el negocio que hay atrás, un abrazo.

  6. Si pero lo que las tienen que usar saben la diferencia y nadie va a despreciar un beretta por una bersa. Si hay delito está la justicia no la denuncia periodistica con fines políticos .
    Adonde voy es a que si una vez denunciaste una falacia y la quisiste agrandar creando una bola de nive hablando pavadas sobre una carrera armamentistica en la región provocada por Argentina que en este momento esta muy mal militarmente y ahora hacés otra denuncia periodística sobre corrupción en una nueva compora de armas yo no te creo nada.

    • Más allá de las creencias, del arma que les guste más a los usuarios, de las denuncias que la Justicia tiene cajoneadas y del uso político por el periodismo, aquí lo que vale es el respeto a lo que señala la ley, y la Ley de Compras y Contrataciones del Estado señala claramente que las mismas deben realizarse por concurso o licitación, guardando las adquisiciones de manera directa solo para un puñado de situaciones no aplicables en este caso. Por favor leala y luego hablamos porque sino seguimos escapando por la tangente de un tema que esencialmente tiene un trasfondo meramente legal.

      Saludos. Ernesto

  7. Según Clarín hubo una licitación…
    “Según los documentos internos y elaborados por Fabricaciones Militares, y que posee este diario, el 21 de diciembre del año pasado hubo un llamado a licitación de compra directa por especialidad. Algo insólito por cierto. Y el único que se presentó fue la fábrica italiana Beretta. La licitación cerraba el 28 de diciembre, es decir en tiempo récord. Luego, cuando empezaron las protestas de los fabricantes nacionales como Bersa –cuyo mercado es en realidad en un 80% de exportación a los Estados Unidos, y se abrió un expediente, se extendió la licitación para el 3 de enero pero Beretta siguió en el mismo acto adminitrativo que no registró cambios”.

    https://www.clarin.com/politica/tironeos-compra-15-mil-pistolas-policia-portena_0_SkV1-nKnl.amp.html

    Yo trabajé en el estado algo sé de compras por licitaciones, aunque no estaban a mi cargo sufria sus consecuencias cuando por ejemplo tenia que devolver cientos de resmas de papel para impresoras que no cumplian con los requisitos solicitados una y otra vez y en el medio los imprenteros que eran pymes como en este caso, me ofrecian todo tipo de coimas.
    Aún aceptando que por lo que se lee la licitación de Fabricaciones Militares tiene cosas raras , es evidente que se buscaba una calidad en las pistolas que el competidor argentino no cumplia o por lo menos es lo que estaria en discusión . Que la justicia decida.
    Pdta.: si Ud. se piensa que voy a ponerme a leer el codigo penal o la ley de contrataciones del Estado para poder dar una opinión sobre un tema del que todos nos enteramos por informaciones periodísticas, me parece que no estoy opinando en el sitio que creia,tal vez me confundi y esto es un espacio donde solo se aceptan debates de nivel académico .Saludos.

    • Si el mismo Clarín dice que hubo “un llamado a licitación de compra directa por especialidad. Algo insólito por cierto”, que en ella “el único que se presentó fue la fábrica italiana Beretta. La licitación cerraba el 28 de diciembre, es decir en tiempo récord”, y que extendida solo 3 días hábiles más (hasta el 3 de enero) para que ingresaran los fabricantes nacionales, con un tiempo imposible para preparar los pliegos…. un proceso tan poco transparente que me exime de mayores comentarios, si al “gran diario argentino”, acérrimo defensor de este gobierno, este proceso le resulta “insólito”, imagine lo que me resulta a mí como un simple ciudadano que no comulga con el ideario o las acciones de Cambiemos.

      Bersa no es una PyME, ni tampoco lo es Beretta, son empresas que manejan grandes volúmenes de producción en mercados internacionales, y ambas de reconocida calidad. Lo que sucedió aqui poco y nada tiene que ver con una compra de resmas, tiene que ver con una operación de adquisición de un bien para el Estado por un importe considerable y por lo tanto lo mínimo que corresponde es cumplir con lo que dice la Ley de Compras del Estado, la cual lamento que no haya leído -y mucho más que no tenga ganas de hacerlo- pero que en mi caso si la tuve que leer, conocer y utilizar justamente para evitar que un juez tenga que decidir sobre mi condición y patrimonio por las metidas de pata que iba a realizar si no la estudiaba.

      En el caso de la compra de pistolas la Justicia no va a decidir sobre la calidad de las armas porque eso no está en cuestión, debe decidir sobre la licitud o no del acto para adquirirlas, no desviemos la cuestión central del asunto.

      Por lo demás estamos en un sitio democrático en un país democrático y somos libres de opinar lo que querramos, pero opinar supone emitir opinión, lo que segun la RAE puede significar dos cosas:
      1 – Juicio o valoración que se forma una persona respecto a algo o alguien.
      2 – Fama o concepto en que se tiene a alguien o algo.

      En la primer acepción la opinión depende de la valoración y examen de los hechos con conocimiento de causa en donde se puede distinguir lo verdadero de lo falso, es decir, es necesaria una argumentación basada en hechos y el sereno análisis de los mismos antes de hablar; mientras que la segunda supone guiarse por las apariencias o por lo que dicen los demás, o lo que es lo mismo, prejuzgar y/o repetir sin detenerse a pensar demasiado lo que se dice.

      Acá nadie pide a ninguno “nivel académico” para opinar, pero estaría bueno que al menos se siga lo que marca la primer acepción del diccionario para el término “opinión”, porque lo otro significa o desinformar o hablar al pedo, y para eso están los comentarios al pie en las notas de algunos diarios online, Twitter, Facebook, algunos foros, o las cartas al país o al lector de Clarín o La Nación. En un país democrático uno elige en donde se está más cómodo.

      Saludos. Ernesto

  8. Cierto , uno elige en donde está más cómodo …

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: