Noticias Recientes & Destacados

El Conicet reducirá a la mitad el ingreso de nuevos investigadores

Posted by Mavec

Serán 450, como en 2016. Fue determinado por el organismo con el único voto en disidencia de la doctora Dora Barrancos, del área de Ciencias Sociales.

El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) determinó que para el corriente año, 2017, la cantidad de ingresantes al organismo será la mitad de lo que venía siendo hasta 2015.

La medida se informó el día jueves al medio día, durante una conferencia de prensa de Lino Barañao.

Según informó el diario La Nación, esta moción fue aprobada con un sólo voto en disidencia de la doctora Dora Barrancos, representante del área de Ciencias Sociales del organismo, y que tomó notoriedad durante 2016 cuando acompaño a los científicos en su reclamo mientras tomaron el Ministerio de Ciencia y Tecnología en reclamo de vacantes.

En diálogo con El Destape por Radio 10, Barrancos aseguró de que “se trata de una cuestión política” y que “esto retrotrae al Conicet al 2004″.

Como se especulaba durante el 2016, la reducción llegaría por la puerta delantera. Serán solo 498 los que podrán ingresar al CONICET, casi la mitad de los que se venían tomando hasta 2015, antes de que asumiera Mauricio Macri.

Los investigadores que logren quedar serán repartidos en un 50% en “temas estratégicos y tecnologías” y la otra mitad a las “Ciencias generales”. Además un 30% deberá distribuirse en zonas no centrales.

“A los que tienen becas que se vencen el 31 de marzo se les extenderán hasta el 31 de diciembre. A quienes no pertenecen al programa de becas se les otorgarán becas extraordinarias”, aseguró el secretario de Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Jorge Aguado.

EL funcionario además detalló: “Son 107; de ellos, ya hablamos con 90, de los cuales 70 aceptaron y 23 las rechazaron. Por último, a los 19 becarios a los que no se les había comunicado que no habían sido recomendados por el directorio se decidió extenderles la beca por dos meses más para que puedan resolver dónde insertarse”.

Palabra cumplida:

Durante una entrevista radial Barañao agregó: “Por lo pronto, hemos propuesto prorrogar la beca por un año, para hacer este ajustedigo esta adaptación en forma gradual”, en lo que sin dudas fue un fallido que anticipó lo que se vendría paulatinamente en este año: el recorte en Ciencia, como pretendía Macri desde el presupuesto 2017.

Fuente: http://www.eldestapeweb.com

Anuncios

1 Comentario en El Conicet reducirá a la mitad el ingreso de nuevos investigadores

  1. Lamento que las notas del destape.web tengan tanta superficialidad, una notable falta de análisis de las noticias que publican, está bien que señalen las cosas que otros medios omiten, pero si no se pone en perspectiva los pormenores de la noticia no se entiende bien de que se trata y cuales son sus alcances. Esto siempre y cuando se quiera dejar a salvo al anterior gobierno de sus propios errores en el tema, como supongo se quiso hacer en este caso.

    Para explicar brevemente lo que considero que falta aquí para un adecuado análisis: en el 2012 se presenta el Plan Argentina Innovadora 2020 del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MinCyT), plan que establece las áreas estratégicas para orientar preferentemente la inversión pública en investigación científica y tecnológica, así como el aumento de los cupos de investigadores rentados para poder acercar nuestros índices a los de los países que se toman más o menos seriamente este tipo de actividades, ya que Argentina hoy tiene una escasísima cantidad de investigadores por habitante en relación a su población o PBI, cuando hasta mediados de la decada de 1960, en particular a 1966 y la intervención militar en las universidades conocida como “Noche de los Bastines Largos”, estaba entre los más desarrollados en este tema entre los países del tercer mundo, y liderando el ranking a nivel centro y sudamericano, a punto tal que en nuestras universidades y centros de investigación se formaban y trabajaban los de otros países, sobre todo porque el Estado requería de los mismos para encarar todo tipo de proyectos de desarrollo.

    Pasado por medio las sucesivas intervenciones universitarias, luego la oscura de la dictadura con otra intervención de las casas de altos estudios aún más pronunciada, y desde entonces -a pesar de su recuperación y normalización en 1984- el déficit crónico hasta fines de la primera década de este siglo debido a la aplicación de políticas neoliberales, sumado al achicamiento del Estado y el abandono de proyectos de desarrollo que las mismas supusieron, hicieron que se resienta enormemente el sistema científico y tecnológico nacional, supliendo las carencias en este campo con la importación de know how que antes era desarrollado localmente, lo que supuso una enorme dependencia externa en este campo, además de la consiguiente fuga de divisas, cuestión agravada por la ley de patentes sancionada por el menemismo según redacción de allegados a la embajada de los EEUU y recomendaciones del FMI.

    Para salir de esta penosa situación el Plan Argentina Innovadora 2020 como se dijo suponía el incremento escalonado de la cantidad de becarios, y ademas orientaba tal crecimiento hacia áreas específicas que multiplicaran nuestras capacidades en algunas áreas que podían ser generedoras de recursos y divisas y ser de interes del empresariado, denominadas Areas Temáticas Estratégicas, siendo estas para este Plan: agroindustria, equipamiento de desarrollo social, energía, salud y tecnología médica, y para industria las relativas a la automotriz y transporte, y la de producción de componentes electrónicos. Todo esto estaba puesto en función del “interés de la industria” y de “la integración al mundo”, lo cual explica la continuidad de Barañao en este gobierno, pues esas pautas justamente no son las que coinciden con los mejores periodos de nuestro desarrollo científico y tecnológico, y menos aún porque concentra al mismo en un organismo como el CONICET en perjuicio de la capacidad de las universidades nacionales, que naturalmente deben ser las entidades que promuevan la investigación de base, quedando el CONICET dedicado a la articulación de la política de investigación a nivel superior, como lo era hasta los años 70 y lo sigue siendo en buena parte del mundo desarrollado, en donde la investigación de primer nivel se realiza en las mismas casas de estudio.

    Como al empresariado no le interesa participar de este sistema de no ser solo para recibir sustanciales ganancias privadas por el know how o patentes a bajo precio por conocimiento desarrollado con fondos públicos, y al reducir el nuevo gobierno el presupuesto en el área, el sistema hoy está desfinanciado para afrontar nuevas investigaciones y el hilo se quiere cortar por lo más delgado: por los nuevos becarios, dejando afuera a un importante número de ellos, sobre todo los que no presentaron proyectos enmarcados en las Areas Temáticas Estratégicas, en su mayor parte de Ciencias Sociales, lo cual provocó la protesta y oposición de la representante de esa rama de conocimiento en el Consejo, no solo a los que se les rechazaron nuevos proyectos, sino a los que se les extendió -protesta y lucha mediante- solo por un año más el contrato, tras el cual quedarán sin financiamiento para proseguir sus investigaciones.

    Sintetizando, el Plan Argentina Innovadora 2020 supone una avance parcial en nuestro sistema científico y tecnológico, pero no resuelve la cuestión de fondo, que es que para que el mismo tenga relevancia y pertinencia la investigación primaria debe estar mayormente en manos de las universidades y no de un organismo como el CONICET cuya función debe ser la de orientar las políticas de largo plazo en el área y, eventualmente, de evaluar, calificar y certificar los proyectos gerenciados desde las universidades, aún más desde que la Ley de Educacion Superior les otorga esta función para tratar de disminuir la necesidad de financiamiento público. Allí está la verdadera interface para transferir el conocimiento desde las universidades al pueblo, y además mejorar la capacidad de sus docentes en nuevos desarrollos, con lo cual pueden mejorar su transferencia a los estudiantes, y así retroalimentar el sistema a futuro.

    Saludos. Ernesto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: