Noticias Recientes & Destacados

Denuncian vínculos de Macri una de las empresas que obtuvo más rutas low cost

Posted by Mavec

También señalan la relación económica de Quintana con otra empresa. Así lo muestra un informe de JATA que analizó las 458 rutas puestas a licitación.

Dos de las empresas de las cinco “low cost” que se presentaron a licitación para obtener rutas regulares, Avian Líneas Aéreas y Fly Bondi, tienen vínculos con el Grupo Macri y Mario Quintana, respectivamente y son las dos que menos impedimentos tuvieron para recibir rutas.

El pasado viernes, por medio del decreto 111, Mauricio Macri y el jefe de Gabinete, Marcos Peña, rechazaron la recusación dado que “no se acompañaron elementos u ofrecido prueba que eventualmente acreditara dichas circunstancias”.

En paralelo, un informe de un instituto especializado en aviación comercial resalta las disparidades de resultados en el dictamen oficial y otros elementos que revelarían “arbitrariedades en la adjudicación de rutas aéreas”, según detalla el diario Página/12.

“Cinco empresas de las denominadas low cost (vuelos a bajo costo) se presentaron a la licitación a fines del año pasado para la explotación de rutas en cabotaje y vuelos internacionales. En total, solicitaron 458 rutas, 349 en cabotaje y 109 con destino internacional”. Finalizada la audiencia pública, la JATA emitió un dictamen más que llamativo:

  • “De las 458 rutas solicitadas, fueron aprobadas 166 (36,2 por ciento);
  • Avian Líneas Aéreas solicitó 26, aprobadas en su totalidad (100 por ciento);
  • Fly Bondi pidió 99, de las cuales le aprobaron 69 (69,7 por ciento);
  • American Jet había pedido 69, y obtuvo aprobación en 41 (59,4 por ciento);
  • Alas del Sur y Andes obtuvieron, en cambio, tan solo el 11,9 por ciento (26 rutas de 218 pedidas) y el 8,7 por ciento (4 sobre 46) de aprobación, respectivamente.

Además de la notable performance de Avian Líneas Aéreas, la única a la que le aprobaron la totalidad de las rutas solicitadas (25 de cabotaje y una internacional), el informe de Indetra destaca otras “curiosidades” en los criterios de aprobación de rutas”.

El informe señala “arbitrariedades” en las aprobaciones y señalaron ventajas para Avian y Fly Bondi en esta licitación, y perjuicios para Aerolíneas. Es ahora Dietrich quién deberá resolver si rechaza la recusación en su contra, la adjudicación de las rutas aéreas, contando con el dictamen del organismo de regulación a sus órdenes, la JATA.

Fuente: http://www.eldestapeweb.com

Anuncios

3 Comentarios en Denuncian vínculos de Macri una de las empresas que obtuvo más rutas low cost

  1. Con otro agravante a lo que menciona la nota, que es que una buena parte de las rutas de las “low cost” coincide con las de Aerolíneas Argentinas, a la que de esta forma se le opone una competencia que afectará severamente sus índices de ingresos, al tiempo que se le niega la asignación de fondos presupuestarios para cubrir el déficit, y se le ponen objetivos ya antes de estos inalcanzables para revertirlo.

    Esto habla a las claras de la intención de este gobierno de destruir la recuperación de nuestra línea de bandera y de favorecer a las aerolíneas de familiares o amigos, como muchas veces lo hemos advertido desde este sitio. La proxima etapa de esto es aducir, en base a la profecía autocumplida, que AA es “insustentable” y que por tal motivo para reducir el déficit debe achicarse aún más, sea mediante el despido de personal, la venta de medios o equipos, o el abandono de rutas y frecuencias que pasarán a ser cubiertas por las aerolineas pertenecientes a allegados al gobierno.

    Que algún simpatizante de este gobierno me explique si esto no es corrupción y destrucción del patrimonio nacional en función de beneficiar a aves de rapiña.

    Saludos. Ernesto

  2. Seguramente conforme a la actual estrategia a fines del corriente año o más tardar mediados del que viene empezaran los embates contra la solvencia y sustentabilidad de la aerolínea la cual ya está haciendo esfuerzos extraordinarios con el presupuesto asignado y volveremos al viejo esquema de rematar las empresas estatales que dan “perdidas”.
    Está claro que no es del interés del gobierno mantenerla en las arcas del estado y mejorar su rentabilidad, de lo contrario Isela Constantini seguiría al frente de la empresa dado a los buenos resultados logrados en su corta gestión.

    Mal que nos pese y nos duela dentro de la empresa corre el rumor que la estrategia del ministro de transporte y de Lopetegui es que con el tiempo Aerolíneas Argentinas sea absorbida por algún buen postor, seguramente alguna de las gigantes aerolíneas del sector aeronáutico mundial, o por lo menos si no llegan hacerlo dejar sentadas las bases para que se haga en un futuro cercano.

    Actualmente el costo político y conflicto de realizar esta maniobra de forma directa sería muy alto a la ya golpeada imagen de la actual administración y por fortuna y sorpresa al menos para mí los gremios aeronáuticos en este aspecto han dejado diferencias de lado y se unieron hasta ahora en una posición firme para tratar de frenar algunas de estas maniobras aunque por el momento al menos con el tema de las lowcost no tuvieron los mejores resultados dado que pelean con la imparcialidad y complicidad de la ANAC y el mismo gobierno.

    • Estimado Matías, no sé que edad tenes, y no digo esto desde una cuestión personal ni mucho menos, sino por una cuestión de vivencia de algunas situaciones (algunas veces los años sirven de algo), porque esto mismo ya lo vivimos con el menemismo y es clarísimo tanto el desarrollo como el final de la película. Los pasos son:

      1º- Asegurar el déficit operativo de la aerolínea. AA fue rentable hasta 2 años antes de ser privatizada por Menem/María Julia Alsogaray, y al momento de firmada su privatización a la estatal Iberia (en realidad una transnacionalización) también lo era, dejaba una utilidad neta de USD 90 millones porque el Estado nacional había absorbido el pasivo para hacer “más atractiva” la venta, deuda ficticia que solo en esos 2 años le computó a la aerolínea, y que en realidad se trataba de transferencias recíprocas entre distintas empresas del Estado, o del mismo Estado (p.e. deuda por combustible con YPF, cuando en compensación no se le computaron los pasajes utilizados por esa petrolera; o pasajes para los ministerios y Congreso que no se contabilizaron). Lo que se hace en la actualidad es mucho más simple, solo se le abre la competencia desleal de las low cost y listo, AA en estas condiciones no es capaz de levantar los pasivos que arrastra, y hasta puede generar nuevas pérdidas.

      2º- Asegurar que baje la calidad del servicio ofrecido. A fines de los 80 los controles internos operativos de AA se relajaron, y de ser una de las aerolíneas más puntuales y efectivas se comenzaron a producir fallos técnicos y administrativas que afectaron al público. Favorece a este punto provocar a los trabajadores respecto a sus sueldos o condiciones laborales para que tomen medidas de fuerza que refuercen esa estrategia de desprestigio y desgaste.

      3º – Asegurarse que los medios de comunicación machaquen todo el tiempo sobre ese déficit (y todo lo que se podría hacer con ese dinero para estar en el mejor de los mundos), y la mala calidad del servicio, incluyendo el despropósito de las quejas sindicales. Antes de 1990 ese rol estaba asegurado por Bernardo Neustadt y Mariano Grondona en el programa Tiempo Nuevo, y en las constantes notas de Clarín y La Nación hablando pestes del Estado y de sus empresas, entre otros del aparato comunicacional de la clase dominante. Hoy la tecnología informacional cambió, y se apela a los sitios de internet y redes sociales para martillar sobre esto, muchas veces con simples y simpáticos chistes y viñetas que parecen inocentes, pero que poco a poco van socavando y ampliando el desgaste.

      4º – Una vez madura la acción psicológica sobre la población, ahí nomas seguir empeorando la situación con más ajuste, despidos, conflictos gremiales, etc. Esto generará mayor malestar en el público y empeorará la imagen pública de la empresa, por lo cual cae su precio de mercado al perderse clientela, y se deja el campo abonado para cualquier acción posterior.

      5º – Llegados al “punto caramelo”, se puede realizar alguna de las siguientes acciones:

      A) Privatización parcial: En esta opción se privatiza solo una parte de la empresa, mientras que el resto –la parte mayoritaria o no- queda en manos del Estado. Es la opción de mínimo costo político, y de paso cuaja con el discurso de la “asociación público-privada” utilizada por todos nuestros gobiernos desde 1988 a la fecha. La cuestión es que el Estado, tenga la parte mayoritaria o no, será quien financie las inversiones, y el privado quien se lleve la mayor parte de las ganancias, aún poniendo poco o nada. Cuando se privatizó AA con María Julia un 15% de la empresa quedó en manos del Estado, pero eso alcanzó para hacer la vista gorda en las obligaciones a cargo de esa empresa, al tiempo que se le facilitaron todo tipo de medidas para que maximice su ganancia con la menor inversión: venta y/o remate de aviones, edificios y bienes varios; créditos especiales a baja tasa; exenciones impositivas, endeudamiento garantizado por el Estado o sobre los mismos activos de la empresa, convenios colectivos especiales, aceptación a valor nominal de bonos que a precio de mercado costaban el 10%, etc. Todo eso hizo que Iberia se llene de dinero con una mínima inversión, mientras que nuestro Estado cada vez tenía mayores deudas y obligaciones que afrontar. Después, con la transferencia a American Airlines, la cual duró un corto tiempo, se ejecutó otra variante que en su momento también hizo Iberia, que era traer aviones sobrantes de esa compañía a precios enormemente sobrefacturados, por lo cual Aerolíneas financiaba la modernización de la parte de la flota de American. Cuando al tiempo dejaron la empresa, todavía AA quedó endeudada con esa empresa o sus intermediarias.

      B) Privatización total o Concesión: En cualquiera de estas variantes, el costo político sería mayor, y por lo tanto se debe preparar mucho más a la población y a sus empleados por medio de una larga crisis, lo mismo que para las opciones C y D, pero solo puede interesarse en esta variante alguien que quiera diversificar su cartera de negocios y que incursione en este negocio desde otros ámbitos, alguna aerolínea existente que quiera complementar su red con la de AA, o, lo más probable, alguna aerolínea que sea competencia de AA y la compre para absorberla o desmantelarla, sea abruptamente o tras un largo calvario y desmanejos. Los ejemplos de Altos Hornos Zapla y de LMAASA (Lockheed Martin Aircraft Argentina SA) son ejemplos válidos de ambas variantes. Y no se debe descartar esto en una aerolínea, en donde uno de sus activos más interesantes son las rutas que posee, con un guiño de la ANAC se transfieren las mismas y listo.

      C) Desmembración: Una variante de la opción B, que consiste en armar varias unidades de negocio que se privatizan o concesionan por separado. El caso emblemático en el mundo aeronáutico latinoamericano es el de VARIG, que fue fragmentada en 5 compañías diferentes, la mayor parte de las cuales fueron vendidas y luego cerradas, ya que lo que interesaba a sus compradores (principalmente a GOL) eran sus líneas, de las cuales se apropiaron.

      D) Cierre: Esta variante puede darse –como en el caso de ELMA o varias líneas ferroviarias- si la intención lisa y llana es que el Estado se quede con los pasivos de las indemnizaciones de personal y transferir las líneas a las empresas amigas. Hacia esto tendía el caso Aerolíneas bajo la administración Marsans, así que no hay que descartar que cualquiera de las anteriores variantes tenga a esta finalidad como cereza del postre.

      No es fácil escribir esto sabiendo que por ahí lo lee alguien que trabaja en Aerolíneas y le molesta lo que se dice porque se está hablando de su empleo, de su sustento y el de su familia, pero por eso mismo es una obligación que se sepa lo que este gobierno antipopular y apátrida puede traerse entre manos para prepararse, organizarse y resistir de la mejor manera, ya que en estos casos en donde en el futuro se vislumbra poco bueno lo más común es que actué un mecanismo de negación en donde la menor promesa o posibilidad positiva se toma como tabla de salvación. Lamentablemente lo he vivido en carne propia y en el de mis compañeros en varios casos, y por ello los mismos sindicatos –aún los más combativos- muchas veces no quieren ser transmisores de este tipo de malas noticias, y se ven obligados a darlas cuando ya es tarde para organizar una resistencia efectiva.

      Por todo ello espero de corazón equivocarme y que se me diga al finalizar el gobierno macrista que no se han cumplido ninguna de las cosas que digo aquí, que he extrapolado situaciones en contextos diferentes, y muchas otras con las que uno mismo puede llegar a criticar a otro, pero por las dudas sería prudente tener en cuenta, guardar en un rinconcito de la memoria, lo que digo arriba para que no se sorprenda nadie si no tuve la suerte de equivocarme.

      Saludos. Ernesto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: