Noticias Recientes & Destacados

Prefectura Naval Argentina modernizara 3 AS365N2 por 24 millones de euros

Posted by Mavec

El Ministerio de Seguridad de Argentina aprobó una compra directa de 23,943 millones de euros (USD25,47 millones) a Airbus Helicopters para la actualización de tres helicópteros AS365N2 operados por la Prefectura Naval Argentina.

La actualización al modelo AS365N3 + incluye una revisión completa de la estructura, nuevos motores, un nuevo piloto automático de cuatro ejes y una suite de electrónica digital diurna / nocturna para todos los climas.

La decisión surge cuando los tres helicópteros están llegando a un período de 10 años antes de que se requieran grandes revisiones, situación que dejaría a cada uno fuera de servicio por lo menos durante un año completo. En consecuencia, el Ministerio de Seguridad determinó que era mejor actualizar los tres al modelo más reciente, evitando la revisión de 10 años y asegurando al menos 25 años de disponibilidad sin mantenimiento programado mayor.

Fuente: http://www.janes.com/

Anuncios

5 Comentarios en Prefectura Naval Argentina modernizara 3 AS365N2 por 24 millones de euros

  1. 8 millones de euros cada unidad, carita la modernización. Y eso sin tener en cuenta lo que no cuenta la nota, que la inversion total no solo es el costo directo del monto a abonar por estos trabajos, sino que no se considera el costo de oportunidad: al hacerla antes de tiempo varía el costo financiero y el costo final de la misma en forma negativa, ya que se está desaprovechando el tiempo de amortización de los equipos, y achicando el horizonte total de vida útil remanente, por lo cual se va a tener que realizar el reemplazo del material antes del tiempo programado inicialmente respecto a si este overhaul o SLEP se hubiera realizado cuando se pautó originalmente.

    Y en 10 años de anticipación de la inversión estos costos indirectos son altísimos, mucho más si es considerado en un aparato que tiene un ciclo de vida total de unos 25/30 años. Ni todas las mejoras en prestaciones o el ahorro de combustible que supone el uso de los nuevos motores puede revertir esta diferencia, mucho menos partiendo desde el alto precio base del cual se parte.

    Saludos. Ernesto

  2. paypay@yahoo.com // 21 enero, 2017 en 2:36 pm // Responder

    Ya se están cumpliendo los 10 años por los cuales este modelo (N2) requiere una revisión mayor (parar 1 año cada 10), con diferencia del N3+ que puede usarse de manera continua por 25 años. En el Boletín está bien explicado, por lo que el costo de oportunidad al que haces referencia no sería tal (los 10 años de anticipación de la inversión). Saludos.

    Marcelo

    • Estimado Marcelo (Paypay), disculpeme que lo contradiga pero no es exacto lo que refiere por las siguientes razones:

      1 – Los 4 AS365N que hoy utiliza la PNA fueron adquiridos nuevos en el año 1995, 3 de ellos entregados directamente a esa fuerza en octubre de 1995 (PA-40 a PA-42, acto que me tocó presenciar personalmente), y el restante entregado ese año prestó servicio en la PFA como H10 hasta su transferencia en octubre de 2003 a la PNA, en donde se remariculó como PA-43. Estos helicópteros hoy tienen unos 22 años de antigüedad y menos de 20 de servicio, y con una revisión mayor mucho menos onerosa a la pautada pueden tranquilamente llegar a los 30 años de servicio, lo que significa en los hechos poder operarlos hasta cerca del año 2030, pudiendo tramitarse en tanto su reemplazo o complementación por otros ejemplares nuevos, realizando la correspondiente licitación según lo pide la ley de compras del Estado en la cual se incluyan otras ofertas, que es lo que pareciera que en esta operación se quiso evitar.

      2 – Es erroneo que el N3+ no requiera de inspecciones mayores durante 25 años. Si consulta la información dada por el fabricante para esa aeronave va a ver que el esquema de revisiones del N3 es bastante similar al de la versión N2, requiriendose una revisión mayor de la célula cada 10 años o 5400 horas de vuelo (lo que suceda primero), eso sin contar con las revisiones periódicas cada 50 horas de vuelo o de las de 600 hv/24 meses. Además el motor necesita revisiones cada 30, 60 y 300 hv hasta alcanzar su TBO de 3500 hv, mientras que otros componentes tienen un TBO de 3000 hv (eje rotor principal, cajas reductoras, servos), esto sin contar con las partes que tienen vida limitada de entre 1700 y 20000 hv. La única ventaja que posee en este sentido el N3+ sobre el N2 es que algunos de sus componentes llevan menor tiempo de inspección, pero que igualmente no comportan diferencias significativas en ese sentido.

      3 – Si se lee la Decisión Administrativa 36/2017 del Ministerio de Seguridad publicada en el BO del 19 de enero de este año, y los detalles de trabajos solicitados y fundamentos de la Contratación Directa por Adjudicación Simple por Exclusividad N° 04/16 de la PNA (expte. CUDAP 26330) va a notar que lo que se pide para los PA-43, PA-40 y PA-41 (en ese orden) es prácticamente un helicóptero nuevo, ya que el trabajo solicitado requiere el recambio y revisión de la célula completa, motores, aviónica y equipos, y esta presunción se ve abonada por el precio de los trabajos, € 23.943.000, o sea un promedio de € 7.981.000 la unidad, supone un monto que se aproxima bastante al de los AS365N3+ nuevos que ha adquirido la PT Dirgantara Indonesia a mediados de 2015 para misiones similares a los de la PNA.

      Por consiguiente, si practicamente reemplazo en 2017 una aeronave que con el mantenimiento planificado originalmente puede operar hasta más allá del 2027, estoy anticipando la inversión 10 años, desperdiciandolos de la vida útil remanente de la aeronave que hoy se dispone. Puede aducirse que por el diferencial de dinero entre ambas opciones se accede a un bien nuevo, pero esta es una justificación financiera pero antieconómica, ya que en realidad lo que se hace es adelantar el ciclo de vida del bien destinado a la reposición, en este caso comenzando el mismo en el año 2017 en vez del 2027. Espero que ahora se entienda mejor mi comentario anterior.

      Saludos. Ernesto

      PD: Y todo esto sin ponernos a evaluar la intermediación de Cofradis S.A., una firma radicada en Uruguay con la que operan las empresas aeronáuticas francesas en esta parte del mundo, sobre todo con usuarios gubernamentales, lo que que les permite evadir leyes de transparencia a las que están sometidas las casas matrices europeas.

  3. Lo que no surge de la nota es si serán parados los tres al unísono o se pararán de a uno cuando el anterior sea entregado. Sería dejar a la PNA sin elementos si se hiciera de una vez.
    Se sabe que pasó con el 2º Airbus Super Puma, que se adquirió junto al ya recibido PA 14?
    Saludos!

    • Estimado Jorge, tengo entendido que los trabajos se harían de forma escalonada, pero como la edad de los helicópteros a intervenir es similar, quiero creer que la PNA ha armado un esquema teniendo presente no desatender el servicio atendiendo las necesidades operativas aprovechando el calendario y horas remanentes de los helos restantes.
      Sobre el segundo EC225 por el momento no tengo información.
      Saludos. Ernesto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: