Noticias Recientes & Destacados

Segundo vuelo al continente. De cómo los intereses se transforman en deseos y otras cositas

Por Christian Widdmann

En cumplimiento de lo establecido en la declaración conjunta de Septiembre de 2016, los gobiernos de Inglaterra y Argentina empezaron hoy en Londres, la ronda de charlas destinadas a, en primer lugar, definir el establecimiento de un segundo vuelo semanal –al menos- que vincule al continente con las Islas.

Como parte de la delegación británica, dos legisladores del gobierno insular pretenden “hacer valer la voz de los isleños”, lo que en buen romance, significa imponer que el vuelo mencionado no pueda tener origen en Argentina.  Es bien sabido que desde hace no menos de 15 años el FIG y los isleños han buscado el establecimiento de vínculos aéreos regulares con países como Uruguay y Brasil, aunque tales posibilidades se vieron frustradas en cada intento, esencialmente por cuestiones de política regional conjunta en torno al reclamo argentino sobre las islas y el ejercicio de la soberanía sobre las mismas, mares adyacentes y los otros dos archipiélagos sur-atlánticos.

En la actualidad, el turismo es la actividad que más trabajo genera en las islas, aunque no la que más ingresos produce. Hace ya cinco años se avanza a paso firme en la construcción de un puerto totalmente nuevo para la capital insular, en la península de Cambers, para lo cual se han establecido cronogramas, se han realizado licitaciones y se han puesto a la venta algunos espacios entre el antiguo cuartel de Moody Brook y Navy Point, con el objeto de potenciar el desarrollo. El muelle capitalino seguirá existiendo, pero se pretende que con la desactivación del FIPASS (ya largamente excedido en su uso, de acuerdo a lo previsto a mediados de los años ´80s), toda la actividad pesquera, de cruceros y transporte se concentre en el futuro puerto de Port Williams.

La llegada a las islas de turistas en los dos vuelos comerciales semanales (uno desde Inglaterra, otro desde Chile), más el eventual arribo de transportes de la RAF con asientos disponibles, se vería notablemente incrementado con un nuevo vuelo semanal. El movimiento de turistas llegados por vía aérea, excedería por mucho el número actual (sumó algo más de 7000 en 2012 y viene ascendiendo sostenidamente cada año, últimos datos conocidos oficialmente) con lo que, además se superaría la limitación de la actual conexión aérea, que obliga al turista a permanecer de sábado a sábado en las islas. Un vuelo al continente a –digamos- media semana, ciertamente incrementaría la afluencia de turistas que –con la consecuente reducción de costos- podrían permanecer por lapsos más cortos en las islas.

Otros temas que se espera sean tocados al menos tangencialmente en las charlas que concluyen mañana, tienen que ver con la cooperación científica en torno a las actividades pesqueras en el Atlántico Sur-Occidental, y las relativas a las actividades de comercio marítimo en el área.

En definitiva, después del último acuerdo que impuso la escala del vuelo de LAN en Rio Gallegos, y de los años de inmovilidad en torno a la cuestión de las vinculaciones aéreas, finalmente –y con la inclusión de dos malvinenses con voz, voto y veto en la delegación británica- el tema empieza a abordarse nuevamente.

Fuentes:

http://www.ambito.com/866360-comienza-en-londres-negociacion-por-vuelos-a-malvinas

http://en.mercopress.com/2016/12/17/falklands-south-america-second-flight-to-be-addressed-at-argentina-uk-meeting-next-week

http://www.fiassociation.com/shopimages/pdfs/2015%2003%20State%20of%20the%20Falkland%20Islands%20Economy%20Report.pdf

http://en.mercopress.com/2013/09/27/falklands-tourism-stats-uk-and-argentina-provide-the-most-arrivals

http://interdefensa.argentinaforo.net/t3753-nuevo-puerto-para-malvinas


 

Anuncios

13 Comentarios en Segundo vuelo al continente. De cómo los intereses se transforman en deseos y otras cositas

  1. De Soberanía ni hablar, no?

  2. Más allá de la propensión al diálogo fácil de este Gobierno, es preocupante, creo la presencia de 2 representantes de los kelpers en la mesa de negociaciones y la aceptación de los negociadores argentinos, ya que implica reconocerles la autonomía que durante años se les negó como política de Estado. Recuérdese, en tal sentido, que Uruguay impidió la entrada de buques a sus puertos, ya que pretendían ingresar con la bandera kelper, en lugar de la inglesa!
    Saludos

  3. Que diría mas de un héroe muerto, que sabiendo que no volvería vivo, porque se la iba a jugar por su gente sacrificándose por un futuro mejor para su gente?
    Que diría un héroe vivo, que tuvo la suerte de volver, porque así lo quiso el destino?
    Que diría uno de esos héroes adolescentes, que no tuvieron posibilidad de elegir y los pusieron a enfrentar un ejército profesional sin armamento ni entrenamiento acorde, muriendo y matando,a la vez que empeñaba su integridad psiquica?
    Que diría mi abuelo, que se comió tres años en un campo de concentración inglés, luego de terminada la 2da guerra, porque era un tano cabrón que no se dejaba doblegar por ellos y que ni bien arribó a esta tierra rica y bondadosa, se puso la camiseta y se deslomó laburando por esta nación?
    Que diría el Gral San Martin, el Alte Brown, Rosas, Guemes, Azurduy o Belgrano?

    Sinceramente, si la idea de esta administración de gobierno en su “cruzada” por “reintegrarnos” al mundo es esta, estamos a un paso de convertirnos en un prostíbulo.

    Saludos
    Marcelo.

  4. Cuando, en septiembre, presentaron este “diálogo”, pensé que entre el fracaso de la postulación de malcorra para la Secretaría de la ONU y el papelón de Macri con May, el mismo había naufragado o, al menos, terminara en el frezzer. Pero no, vuelven a la carga con esto porque, indudablemente, para este gobierno, “normalizar” las relaciones con el Reino Unido es una de sus prioridades.
    Y, para colmo, sin ningún gesto de acercamiento por parte de las islas: se efectuaron los ejercicios con munición viva con total normalidad, se invitan a estudiantes chilenos, brasileros y uruguayos a la islas, pero se omite invitar a los argentinos y, cuando desde aquí se envía una solicitud, esta se bloquea. Además se prosigue con las licencias pesqueras y la prospección del petroleo.
    Menendez, quizas en su único acto de lucidez en la guerra, hizo tachar la palabra incondicional del acta de rendición. Este gobierno la vuelve a poner en la misma. A esta altura, lo único que puedo aceptar de malcorra, es su renuncia, cuando no un juicio por traición e incumplimiento en sus deberes como funcionario público.

    Saludos

  5. Y así fue como nos convertimos en una República bananera…

  6. No alcanzan las palabras para repudiar esta actitud del gobierno, tira a la basura e impudentemente una política de Estado trazada desde 1965 en una negociación que para nuestro país no aporta nada, pero si hace mucho por la posición del RU y los kelpers. Cuanta traición junta.
    Indudablemente Malcorra y los demás miembros del gobierno que motorizaron esto, incluyendo al Presidente Macri, deben ser sometidos a un juicio por traición e incumplimiento en sus deberes como funcionario público.

    Saludos. Ernesto

    • Un viejo refrán español dice que “piensa mal y acertarás”, y con las acciones de este gobierno en lo relativo al tema Malvinas pareciera que ese dicho estuviera fabricado a la medida, realmente más apátrida y sumiso a los intereses del RU y los kelpers pareciera que no se puede ser, solo falta que les faciliten la explotación pesquera y la petrolera (aunque ya se la facilitamos en el continente) y listo, nos quedamos sin ninguna carta para jugar en una eventual mesa de negociación.

      Es también indignante que al resto de la clase política esto le importe un bledo, y que ni siquiera hagan un alto en sus inmerecidas vacaciones para aunque sea sacar un comunicado de repudio a esta actitud. No vamos mal, vamos peor.

      Saludos. Ernesto

      • Detalles de la gestión encabezada por Malcorra:

        “Con el Reino Unido no firmamos un acuerdo sino una declaración conjunta”

        http://www.telam.com.ar/notas/201609/163645-malcorra-reino-unido-acuerdo-declaracion-conjunta-malvinas.html

        “La discusión por la soberanía es un tema para el largo plazo”, afirmó Malcorra
        La canciller dijo a LA NACION que el diálogo con Londres “es un paso para la construcción de la confianza mutua”

        http://www.lanacion.com.ar/1969065-la-discusion-por-la-soberania-es-un-tema-para-el-largo-plazo-afirmo-malcorra

        Acuerdo para reanudar los vuelos a las Malvinas
        La Argentina y Gran Bretaña definieron que en octubre de 2017 se restablecerá la ruta a las islas; avanza el proceso para identificar a los soldados sepultados en Darwin

        http://www.lanacion.com.ar/1969089-acuerdo-para-reanudar-los-vuelos-a-las-malvinas

        Aerolíneas quedó fuera del acuerdo por los vuelos a las Malvinas
        La empresa de bandera argentina no podrá operar los tramos adicionales que fueron consensuados con los británicos

        http://www.lanacion.com.ar/1969405-aerolineas-quedo-fuera-del-acuerdo-por-los-vuelos-a-las-malvinas

        (Hay gente que posteó en nuestro blog, que creía que este inentendible accionar del la política exterior argentina, se vería gratificada con cierta imposición de presencia a través de nuestra línea de bandera)

      • tamargento // 8 enero, 2017 en 9:05 pm //

        Marcelo, Iluso si alguien quería creer que los kelpers van a dar algún paso que contribuya a la posición argentina, ellos quieren ser ingleses, así lo han ratificado abrumadoramente en un referendo reciente, y van a ser consecuentes con esos deseos a pesar de todo lo que Argentina pueda hacer u ofrecerles para que eso no suceda, aún más luego de 1982.

        Por ello es una estupidez tratar de congraciarse con ellos, mucho más lo es aún reconocerlos como parte activa del conflicto en contra de lo que nuestro país logró en la Resolución 2065 de 1965, que pide se contemplen sus “intereses” en la negociación, pero nunca sus “deseos” -como históricamente insiste el RU-, y por ese carácter los deja fuera de tal negociación que debe ser solo bipartita entre Argentina y el RU, debiendo aceptar los kelpers lo que estos países acuerden. Caso contrario estamos preparando una mesa de 3 en la que 2 juegan para un mismo lado, es demencial que nos prestemos a ese juego.

        El tratamiento que Malcorra y el gobierno macrista le están dando a la cuestión tira por la borda todos esos principios y le quita a nuestro país argumentos de peso para mejorar nuestra posición en una eventual negociación sobre la soberanía, o hasta para forzarla a que se realice, esto sin perjuicio de romper la linea argumental que condujo a que sea posible la 2065 y que a ONU reconozca como válido al reclamo argentino, que hasta entonces nadie en el mundo atendía por falta de una argumentación jurídicamente coherente para sustentarlo, la delegación de nuestro país por entonces deshizo uno a uno todos los argumentos esgrimidos por el RU en el Comite de Descolonización para considerar a las Malvinas como territorio propio, y desde entonces lo que para todo el mundo en esa época era indudablemente inglés ahora es un territorio con soberanía en disputa, lo cual supuso un avance enorme para nuestra posición.

        Esa línea argumental es lo que muchos de nuestros gobiernos, civiles y militares, aún de distinto signo político, entendieron que era una política de Estado, y con las excepciones de las garrafales metidas de pata de 1982 (el motivo que el RU estaba buscando para cortar las negociaciones en donde su posición era cada vez más endeble, poniendonos a Argentina como estado agresor) y 1990 (congelamiento del tratamiento de la soberanía como quería el RU y reconocimiento de sus derechos de administración), todos los demás fueron muy cuidadosos en no darle a los ingleses ni kelpers siquiera un tranco de ventaja en su argumentación. Algunos funcionarios y/o partidarios del gobierno refieren al acuerdo de comunicaciones de 1971 como algo similar a lo que ahora se esta haciendo, pero eso es falso ya que como producto de tal acuerdo la unica posibilidad que tenian los kelpers de salir de su aislamiento era a través de vuelos argentinos a territorio argentino, y con los otros servicios (correo, combustibles) establecidos por empresas públicas de nuestro país.

        Me gustaría que Malcorra o alguien de Cambiemos explique que corno tiene de similar eso con lo que se acaba de firmar ahora, en donde los servicios se prestan por empresas extranjeras, y se usa esporádicamente a nuestro suelo como una escala insignificante que no obliga a nadie ni siquiera a trasborar el avión empleado ni a interactuar con ningún ciudadano de este país, por lo cual no entiendo como se producirá ese “acercamiento sociocultural” y “creación de confianza mutua” que ponen como finalidad del acuerdo, y que en estas condiciones no es más que una excusa vacía para no decir que lisa y llanamente se está satisfaciendo a los intereses británicos vayase a saber con que intenciónes o a cambio de qué, si es que hay alguna contraprestación posible a esta infamia, cosa que ahora dudo, lo que convierte a esto acto en el producto de un traicionero y pusilamine colonialismo mental propio de idiotas sometidos, ni siquiera tienen el menor respeto por quienes han ofrecido y entregado su vida para defender a este territorio que indiscutiblemente es parte de nuestra Patria. Y si no nos respetamos nosotros mismos ¿como se pretende que nos respeten los demás?.

        Saludos. Ernesto

  7. Pregunta, ¿el siguiente texto es real?

    ““No dejen que Argentina se convierta en potencia.
    Arrastrará tras ella a toda América Latina”
    (Winston Churchill Yalta 1945.)
    “La caída del tirano Perón en Argentina es la mejor reparación al orgullo del Imperio y tiene para mí tanta importancia como la victoria de la segunda guerra mundial, y las fuerzas del Imperio Inglés no le darán tregua, cuartel ni descanso en vida, ni tampoco después de muerto.”
    (Winston Churchill Discurso en la Cámara de los Comunes 1955.)
    ¨…la Argentina había demostrado ante el mundo su asombrosa capacidad con alto grado de desarrollo industrial y avanzada tecnología, exhibida tan solo con la construcción de un avión a reacción – el “Pulqui”- convirtiéndose así en líder del Tercer Mundo.
    Esto hacia que Argentina, con diez años más de gobierno PERONISTA se convertiría en el líder industrial de Iberoamerica, por ese motivo era necesario su derrocamiento.
    “No dejemos que la Argentina sea una potencia, arrastrará tras de sí a toda América Latina. La estrategia es debilitar y corromper por dentro a la Argentina. Destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar divisiones internas apoyando a bandos de derecha e izquierda, atacar su cultura en todos los medios, imponer dirigentes políticos que respondan a nuestro Imperio. Esto se logrará, gracias a la apatía del pueblo y a una democracia controlable donde sus representantes levantarán sus manos en masa en servir su misión. Hay que humillar a la Argentina”. (Winston Churchill Yalta 1945)”

    Saludos!

    • Hasta donde tengo entendido, creo si.
      Y hay otra frase célebre más:

      “La caída del tirano Perón en Argentina es la mejor reparación al orgullo del Imperio y tiene para mí tanta importancia como la victoria de la segunda guerra mundial, y las fuerzas del Imperio Inglés no le darán tregua, cuartel ni descanso en vida, ni tampoco después de muerto.”

      Winston Churchill-Discurso en la Cámara de los Comunes 1955.

    • “No dejemos que la Argentina sea una potencia, arrastrará tras de sí a toda América Latina. La estrategia es debilitar y corromper por dentro a la Argentina. Destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar divisiones internas apoyando a bandos de derecha e izquierda, atacar su cultura en todos los medios, imponer dirigentes políticos que respondan a nuestro Imperio. Esto se logrará, gracias a la apatía del pueblo y a una democracia controlable donde sus representantes levantarán sus manos en masa en servir su misión. Hay que humillar a la Argentina”. (Winston Churchill Yalta 1945)”
      A ver, esta última frase, no les llama la atención? Churchill era muchas cosas, pero no idiota. Y esta frase, en tono autoinculpante , no me suena a el.
      Tambien me acuerdo de un discurso de Kissinger, que nos prometia la libanización de no acatar a nuestro rol de proveedor de materias primas.
      En concreto , no encuentro fuentes que corroboren estas afirmaciones.
      Ahora, viendo los resultados obtenidos hasta el momento, aplicaron este plan al pie de la letra.

      Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: