Noticias Recientes & Destacados

Surge peligroso retroceso en la cuestión Malvinas

No se percibe ningún beneficio ni avance para la causa nacional

 

La cuestión de la soberanía sobre las islas Malvinas es una de las que merece más cuidado y criterio político en la Argentina. Por eso, llamó la atención que la ministra de Relaciones Exteriores, Susana Malcorra, declarara en Londres la semana pasada al diario británico The Guardian que el Gobierno “desea considerar el retorno de los vuelos desde y hacia las islas y un joint-venture argentino-británico de exploración de petróleo” en las aguas circundantes.

A esa afirmación la siguió esta semana la firma de una declaración bilateral que avanza en esa dirección. En el documento firmado por el ministro británico para Europa y las Américas, Alan Duncan, y la propia Malcorra se acuerda que se restablecerán conexiones aéreas adicionales entre el archipiélago y terceros países, con dos escalas mensuales en territorio argentino (actualmente hay una sola a Río Gallegos), y que se adoptarán las “medidas apropiadas para remover los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos”.

No se percibe ningún beneficio ni avance para la causa nacional, con la excepción importante de un nuevo compromiso británico de permitir la tarea humanitaria de la Cruz Roja en la identificación de unos veinte cadáveres de soldados argentinos. Por el contrario, todo lo que facilite a los kelpers el manejo de una economía próspera va en contra de la aspiración argentina de recuperar alguna vez la soberanía y atenta contra el derecho de nuestro país de explotar en su beneficio los recursos petroleros y pesqueros de los que se ve despojado.

Hay que recordar que en las islas viven 2.900 personas, de las cuales menos de 1.600 son isleños y el resto es de variada procedencia. Hay también unos 1.500 soldados, ya que el Reino Unido mantiene allí una base militar formidable a la que destina un presupuesto de casi 100 millones de dólares anuales. No surge de lo acordado ningún compromiso de la potencia colonial de reducir la desmilitarización de la zona.

Las afirmaciones de Malcorra y la declaración conjunta parecen una marcha atrás en el tiempo y recuerdan la fallida estrategia “de seducción” del excanciller Guido Di Tella, que terminó abriendo la puerta a la exploración petrolera en el mar que rodea las islas y que confinó a YPF a un área externa al círculo más interesante. Esto, a despecho de que el presidente de la petrolera en esa época, José Estenssoro, había desarrollado una diplomacia paralela con los británicos.

Como entonces, el petróleo, la pesca y el turismo no pueden quedar fuera de la discusión por la soberanía; es más, son temas que están directamente vinculados con ella. La canciller además corre el riesgo de violar la Ley 26.659 dictada en 2011, que prevé castigos de hasta 15 años de prisión y multas por 1,5 millón de barriles de petróleo a las compañías que realicen actividades exploratorias en la plataforma sin el permiso del Gobierno nacional. La ley también prohíbe a las empresas que trabajan en la Argentina tener participación en las firmas que operen en la plataforma sin habilitación oficial.

Durante los últimos años, esas prohibiciones y las dificultades logísticas para buscar petróleo en el mar sin apoyo en la costa argentina ni en la de los países vecinos detuvieron el atropello de los recursos petroleros por parte de empresas que son, básicamente, aventureras que pretenden desconocer lo establecido por Naciones Unidas sobre la explotación de recursos naturales en zonas de litigio. Lo curioso es que la canciller argentina, que aspira a la Secretaría General de la ONU, también desestime esa recomendación.

http://www.ambito.com/855267-surge-peligroso-retroceso-en-la-cuestion-malvinas

Anuncios

30 Comentarios en Surge peligroso retroceso en la cuestión Malvinas

  1. La cuestión de la soberanía sobre las Islas Malvinas es uno que merece más atención y criterio político en Argentina.

    No estoy seguro de que eso sea posible.

    • Estimado, si usted interpreta como criterio político simplemente ser funcional a los intereses británicos, tome por seguro entonces que aunque haya una administración de gobierno temporal, decidida a ceder, aún queda en el llano el 90% de los Argentinos, no estará de acuerdo con esa intención, por ende continuará el reclamo.
      Y le comento, aquí no llamamos “guerra” al conflicto por las Malvinas, sino “batalla”, como para que tenga una idea que todavía late entre nosotros el deseo de echarlos a todos ustedes al mar. Si quieren negociar, esto será posible el día que realmente tengan intensiones serias de hacerlo, pero no de esta manera a través de iniciativas personales con dudosos motivos personales de políticos de turno.

      Atte.
      Marcelo

  2. El invasor debe de ser tratado por lo que es.

  3. Marcos Crisistelli // 16 septiembre, 2016 en 12:20 pm // Responder

    En este sitio filo K confunde claramente las opciones para recuperar las Islas Malvinas. Hay dos opciones para recuperarlas: 1) por la fuerza y 2) negociando.
    La primera se perdió y dudo mucho que sea una opción viable.
    La segunda tiene muchas versiones.
    1) Vimos al gobierno de Menem con una política de seducción que fracasó por naif
    2) Vimos al gobierno de Kirchner con una política de aislamiento. Que no me desagrada pero que también fracasó porque el aislamiento no fue tal (el turismo y los negocios siguieron vía ROU y Chile). A esta política que es de desgaste sin duda necesitas de las FFAA para que por lo menos preocupen a UK y los haga gastar y desgastar recursos (vuelos de patrulla, presencia marítima, maniobras, etc.). Sabemos, aunque muchas veces de este sitio se quiso disimular, el estado y el trato a las FFAA los últimos años de gobierno
    3) Ahora vamos a ver una política de asociarnos y quizás funcione si se estira en el tiempo. Hoy la imagen de la Bandera Argentina está prohibida en las islas, tener una oficina de AA es todo un logro, ni hablar que vuelva YPF. Si ya fracasaron dos alternativas distintas; por quñe no probar esta?
    Saludos

    • El uso de la fuerza es ilegal de acuerdo con la constitución argentina. No es que se puede creer en este tema, por supuesto.

      Menem estaba tratando de reparar el daño causado a las décadas de negociación y la diplomacia cuidadosa y paciente por la invasión y ocupación inútil de 1982. A esperar grandes cambios serían tontos. En el mejor de él pudo volver a establecer vínculos diplomáticos anglo-argentina y abrir algún tipo de diálogo con las islas. Él y su política no iba a tener éxito masivo, pero incluso los que tienen parientes de los argentinos muertos poder visitar sus tumbas sería un logro importante. Asimismo, recuerda que la política de seducción no duró mucho tiempo y las cláusulas constitucionales de 1994 que han causado tantos problemas a lo largo del tema. Eran un contador de la mutilación productiva y profundamente dañina de la constitución que impide todas las conversaciones y negociaciones.

      La política de Kirchner fue un fracaso humillante y total, que sólo demostró lo poco confiable y poco fiables Argentina estaba en el tema. Es un grave perjuicio para las relaciones de ganancia cero. Se hizo algunos argentinos se sienten bien, pero no logró nada y dio lugar a los británicos que reafirma la autodeterminación y el referéndum.

      Argentina no tiene los recursos militares (o la voluntad) para hacer la defensa del Reino Unido de las islas en una preocupación importante. Eso costaría miles de millones de dólares a lo largo de una década y sería dinero tirado ya que no cambiaría nada.

      La tercera opción es una muy buena idea. ¿En qué momento Argentina tiene una mayor participación en las islas? En virtud de la cooperación? O debajo de la confrontación? La dictadura de 1981 tenía más contacto y el acceso a las islas que el gobierno democrático de 2016.

      • Mantener colonias también es ilegal, estimado. Remitase a la ONU si no entiende.

      • Las acciones de este gobierno en materia de Malvinas, como ya vimos en materia de designación de Jueces de la Suprema Corte de Justicia en la primer semana de gestión, ha roto con toda la tradición de política exterior argentina.
        El desafortunado -por decir lo menos- acuerdo que ha firmado la Canciller Malcorra con su par birtánico, nos asocia a casi 12 años de pérdidas en materia de explotación petrolera, nos hace desdecirnos en materia de control ictícola y de licencias pesqueras (cediendo a las acciones que de facto sostiene el gobierno kelper desde 1983) y -lo peor de todo- somete a la volutad exclusiva del gobierno insular (el FIG) la concreción de algunos puntos que el acuerdo prevee “solucionar a futuro”.
        Con este último punto, se ha introducido -de prepo- al tercer interlocutor que los británicos reclamana desde las primeras charlas de los años 80s: los kelpers. Ya no se tratará de resguardar los intereses de ellos, como estipulaba el gigantesco logro de la Administración Illia en este aspecto, sino de considerar su voluntad.
        Y claramente, para con Argentina, la voluntad kelper es similar a la practicada por los blancos sudafricanos para con las poblaciones negras: APARTHEID. Eso es lo que significa lo firmado al comenzar esta semana. La simple y llana cesión de 50 años de gestiones diplomáticas, y de mas de 180 de continuos y sistemáticos reclamos.

      • Esta politica esta destinada al fracaso, al igual que con Menen se deja de lado la Soberania (unica cuestion en disputa real) para asociarnos al invasor y de ese modo ser complices en el robo de recursos pesqueros y petroleros. Afortunadamente este sitio tiene un pensamiento nacional, inversamente al del gobierno, completamente extranjerizante y apatrida.
        Decisiones como la de este presidente y su ministra de RREE, nos deja en ridiculo ante el mundo, al cual le reclamamos(y obtuvimos) varias resoluciones instando a negociar la Soberania de las Islas, repito, unica cuestion real en disputa.

      • Esta politica esta destinada al fracaso, al igual que con Menen se deja de lado la Soberania (unica cuestion en disputa real) para asociarnos al invasor y de ese modo ser complices en el robo de recursos pesqueros y petroleros. Afortunadamente este sitio tiene un pensamiento nacional, inversamente al del gobierno, completamente extranjerizante y apatrida.
        Decisiones como la de este presidente y su ministra de RREE, nos deja en ridiculo ante el mundo, al cual le reclamamos(y obtuvimos) varias resoluciones instando a negociar la Soberania de las Islas, repito, unica cuestion real en disputa.

      • Estimado Señor.

        LA dictadura tenía mas contacto con los kelpers porque el propio Imperio Británico les negaba ciudadanía, el mas básico de los reconocimientos políticos.
        Los kelpers obvian muy habitualmente, que de no haber mediado la acción argentina de 1982, su status al interior del Imperio Británico, no solo no hubiera mejorado, si no que muy probablemente se hubiera asemejado al de -por ejemplo- las poblaciones “originales” de Diego Garcia. Fueron las acciones argentinas, los muertos argentinos mas precisamente, los que le devolvieron la DIGNIDAD HUMANA BASICA a los kelpers, que sistematicamente defenestran a todo lo argentino.

      • Señor Butch “Goebbels”, el del “miente, miente, miente que algo quedará” y trata de sembrar cizaña con la esperanza de dividir para reinar.

        Me he tomado el trabajo de contestar todas y cada una de sus mentiras y patrañas argumentales en el posteo que hice en el día de la fecha en el siguiente enlace de este blog:

        https://interesestrategicoarg.com/2016/09/14/la-soberania-como-cuestion-pendiente/comment-page-1/#comment-1001

        Allí podra ver lo falso de lo que afirma aquí, y todo lo que sustenta desde el punto de vista internacional a la posición argentina y da por tierra con la británica. Más temprano que tarde las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur volverán a casa, le pese a Her Majestic o a sus subditos kelpers.

        La razón del derecho está de lado de Argentina, y solo la razón de las bestias del lado británico, y tarde o temprano el derecho se termina imponiendo sobre la fuerza bruta. Solo debemos ser firmes y consecuentes en nuestro reclamo de acuerdo a los términos de la Resolución 2065.

        Saludos

      • “La razón del derecho está de lado de Argentina, y solo la razón de las bestias del lado británico, y tarde o temprano el derecho se termina imponiendo sobre la fuerza bruta. Solo debemos ser firmes y consecuentes en nuestro reclamo de acuerdo a los términos de la Resolución 2065.”

        Aplaudo de pie !!!

        Saludos
        Marcelo

      • Hola MRC

        El Reino Unido está obedeciendo las Naciones Unidas a través de la descolonización y autodeterminación. 2065 significa que la Argentina no puede anexar las islas o sea dada la soberanía – ‘intereses de la población’

        “De acuerdo con la Carta de la ONU la medida completa de la autonomía de los pueblos de los territorios no autónomos debe ser el resultado de la voluntad libremente expresada y el deseo de esos pueblos, dijo el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en su mensaje a la apertura del Seminario regional del Pacífico sobre Descolonización, que está teniendo lugar en Managua, Nicaragua “.

        “No creo que los miembros del Consejo de Seguridad están violando las resoluciones pertinentes de la ONU. La impresión es que las personas que viven bajo ciertas condiciones deben tener acceso a cierto nivel de capacidades para que puedan decidir sobre su propio futuro. Y ese es el principal criterio de los principales órganos de la ONU. Tener la independencia o que tengan algún tipo de gobierno en sus territorios. No creo que se trata de un abuso o violación de las resoluciones pertinentes de la ONU, la ONU ha estado trabajando fuertemente desde su inicio para ayudar a los territorios no autónomos para lograr la independencia “, dijo en una entrevista con Tiempo Argentino, un periódico de Buenos Aires.

      • Si estuviera obedeciendo el mandato de las Naciones Unidas se sentaría a entablar las discusiones sobre la soberanía de las islas. A quien pretende engañar?

      • TAM Argento // 22 septiembre, 2016 en 5:07 am //

        Butch, se equivocó de sitio, aquí ya lo hemos desenmascarado y ya no engaña a nadie con sus mentiras y patrañas para intentar defender la insostenible posición colonialista y usurpadora del Reino Unido.

        Como se lo adelanté hace unos días, hasta a la torpeza de este gobierno anglófilo se tuvo que morigerar y desdecirse para no irritar aún más a nuestra ciudadanía, el pueblo argentino no va a aceptar ninguna entrega de nuestros derechos soberanos, ni tolerar ningún diálogo que sea inconducente o se quiera apartar de la cuestión de la soberanía entre dos partes (no tres), tal como lo pide la Resolución 2065.

        Al contestarle a Macri la también torpe Theresa May no solo ha dejado bien el claro que el intento de Malcorra de caerle simpática para que no veten su candidatura a la ONU era infundado, sino que ha dejado aún más claro a nuestro pueblo que no quieren negociar lo que a nosotros nos interesa, así que van casi al fracaso otras negociaciones sin hablar de soberanía, como lo pide la 2065. Y con esto a la Shell y su representante en el Congreso, el descendiente del cagón de Pinedo, el que se autorreconoce como “gorila” en términos jocosos (a eso vino lo de “mi querido gorila” de CFK), aún siendo visto como buen tipo por los demás senadores de todos los bloques, se le está aguando la pretensión de derogar la Ley Gaucho Rivero, con lo cual se desvanecen los sueños a los kelpers de su emirato petrolero malvinense para sumarlo al de la pesca. Malas noticias también para el Ministro de Energía ligado intimamente a esa firma inglesa que pensaba formar parte del “50% argentino” en la explotación de los hidrocarburos malvinenses (¿o a algun inocente se le ocurrió que iría YPF, o los vuelos nuevos serían para AA en vez de para LATAM, ligada al vicejefe de gabinete?, no seamos ilusos a esta altura).

        Y que no se sigan develando las negociaciones secretas de Malcorra de todo este tiempo porque la reacción puede ser hasta que se terminen produciendo novedades funestas para los británicos también con el tema pesca, son tan inútiles en este gobierno que por querer desmalvinizar terminan poniendo los temas de Malvinas en el centro de la agenda. Han sido tan estúpidos en poner bien altas algunas varas que ahora se ven en apuros para poder superarlas. Y este es el mejor gobierno argentino que el Reino Unido y los kelpers pueden conseguir, así que imaginense que pueden llegar a obtener con el resto una vez que estos se vayan.

        Tenganlo claro Ud. en Londres y los kelpers en nuestras Malvinas: están perdidos. La verdad siempre sale a la luz y el derecho tarde o temprano triunfa. Podrán pasar años o décadas, pero todo el tiempo trabajamos para devolver nuestras islas a casa. Como la gota que con el tiempo horada la piedra, sin prisa pero sin pausa, cada día Malvinas está más cerca del continente y más lejos de Londres, la razón está de nuestro lado, a Uds. solo les queda la fuerza de un león decadente.

        Saludos. Ernesto

    • En principio le diría que la cuestión Malvinas es una cuestión Nacional, por lo tanto la misma está más allá de los motes K, M o lo que le venga en ganas estimado. Precisamente “negociar” se remite a partes cediendo y llevando ganancias para cada uno y no un cuadro pornográfico como el que se está presentando.
      De por hecho que la imagen de la bandera Argentina en Malvinas, seguirá siendo motivo de desprecio para los invasores y a decir verdad, si a usted lo conforma ver un símbolo patrio en un territorio que nos pertenece, cuando centenares de compatriotas dejaron la vida allí, lo suyo es meramente personal y dista mucho de lo que indica la resolución 2065 de la ONU.
      Esto que plantea Malcorra ya se práctico en los 90 y no nos benefició en nada, de allí que el “quizá funcione” no deja de ser más que “lubricante” para otro “verano” británico donde las empresas embarcadas en explotar nuestra plataforma pagarán menos en seguros, los los kelpers se verán económicamente beneficiados y para Argentina, bien gracias.

      Evidentemente, parte del enemigo es interno.

      Saludos

      • Hola Marcelo.

        Las Naciones Unidas es clara. Todos los territorios no autónomos de Gobierno tienen el derecho de libre determinación. Todas. 2065 no cambiaba eso de ninguna manera.

        CAPÍTULO XI: DECLARACIÓN relativa a los territorios no autónomos DE ADMINISTRACIÓN

        artículo 73
        Miembros de las Naciones Unidas que tengan o asuman la responsabilidad de administrar territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio reconocer el principio de que los intereses de los habitantes de esos territorios están por encima, y ​​aceptan como un encargo sagrado la obligación de promover en todo lo posible, dentro del sistema de paz y seguridad establecida por la presente Carta, el bienestar de los habitantes de estos territorios internacional y, con este fin:
          a. a asegurar, con el debido respeto a la cultura de los pueblos respectivos, su adelanto político, económico, social y educativo, el justo tratamiento, y su protección contra todo abuso;
          segundo. a desarrollar el gobierno propio, a tener debidamente en cuenta las aspiraciones políticas de los pueblos, ya ayudarlos en el desenvolvimiento progresivo de sus libres instituciones políticas, de acuerdo con las circunstancias particulares de cada territorio, de sus pueblos y de sus distintos grados de adelanto;

        Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, aprobada por la resolución 1514 (XV) de 14 de diciembre 1960

        1. La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una denegación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y es un impedimento para la promoción de la paz mundial y la cooperación.
        2. Todos los pueblos tienen el derecho a la libre determinación; en virtud de este derecho establecen libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.

        “” Es esencial para las personas interesadas para entender las opciones con respecto a su condición política y de poder ejercer su derecho a elegir libremente su futuro “.”

        Las Naciones Unidas no ha ordenado debates sobre la soberanía de las islas. Se expide únicamente una invitación.

        “Invita a los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones”

      • TAM Argento // 22 septiembre, 2016 en 4:19 am //

        En mi posteo de la fecha aquí https://interesestrategicoarg.com/2016/09/20/malcorra-en-busca-de-parar-la-tormenta/ doy por tierra con sus patrañas y mentiras sobre la Resolución 1514 (XV), justamente una de las que ha sido fundamento del Comité de Descolonizacion para atender a la posición argentina y emitir la Resolución 2065 (XX), deje de mentir y de intentar interpretar las cosas en sentido contrario al que tienen.

        Saludos

  4. No puede haber asociación con ocupantes previamente debe haber dialogo de soberanía. Atados sin separación. Los tratados internacionales deben ser refrendados por el congreso. Cualquier tratado debe seguir su curso legal y allí opinara el pueblo. Dice claramente la constitucion de la Nación Argentina.DISPOSICIONES TRANSITORIAS

    PRIMERA.- La Nacion Argentina ratifica su legitima e
    imprescriptible soberania sobre las islas Malvinas, Georgias
    del Sur y Sandwich del Sur y los espacios maritimos e
    insulares correspondientes, por ser parte integrante del
    territorio nacional.

    La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de
    la soberania, respetando el modo de vida de sus habitantes, y
    conforme a los principios del Derecho Internacional,
    constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo
    argentino.

    The end,

  5. Al amigo todo, al enemigo ni justicia

  6. Con vuelos y cooperación en la exploración para la explotación de hidrocarburos en las Islas Malvinas ARGENTINAS no se logra soberanía, solo beneficia a UK y al bastión de la OTAN utilizando Malvinas como puente aéreo y escala previa al continente antártico en caso de no lograr establecer lo necesario en Tierra del Fuego. Ya es burdo y aburren las cuestiones personales si es K o Macrista hay que ser un poco más objetivo y ver más allá del dedo. El nuevo rumbo tomado con la cuestión Malvinas no beneficia a Argentina ni a la región y el que no pueda ver eso esta cegado, repito nuevamente por cuestiones y opiniones personales que son poco objetivas.

    Hay un avance enorme en contra de la soberanía Argentina en las Islas Malvinas y eso queda evidenciado en las ultimas declaraciones de Malcorra, que es lo que sigue? Ceder territorio a Chile? Saludos

  7. Malvinas: nuevos acuerdos, muchos beneficios para el Reino Unido
    Por JORGE TAIANA | 16 de septiembre de 2016

    Jorge Taiana, Presidente del Parlasur y ex Canciller argentino, analiza en esta columna para Nuestras Voces el encuentro entre Susana Malcorra y Alán Duncan. Taiana dice que la soberanía sobre las Islas Malvinas quedó excluida de la conversación y que Gran Bretaña busca eliminar las restricciones para explotar nuestros recursos naturales, lo que constituye una concesión que daña los intereses nacionales.

    El martes pasado se realizó una reunión entre la canciller argentina, Susana Malcorra, y el vicecanciller británico, Alan Duncan, encargado para América Latina. Al finalizar el encuentro se dio a conocer una declaración conjunta en la que los británicos siguen resistiéndose a incorporar el tema de la soberanía de las Islas Malvinas en la agenda bilateral.

    Esta posición británica no constituye ninguna sorpresa, dado que hace muchos años que se niegan a incorporarlo al debate tal como lo establece la Resolución 2065 de Naciones Unidas, que se refiere a la Cuestión Malvinas como una disputa de soberanía, a la vez que pide que el Reino Unido y la Argentina establezcan un diálogo bilateral para resolver esta disputa de manera pacífica y definitiva, teniendo en cuenta los intereses de los isleños. Sin embargo, en el comunicado conjunto el tema de la soberanía queda totalmente excluido como tema de conversación.

    El comunicado también se refiere a que habría avances entre las partes en algunos temas. El primero es la posibilidad de que haya vuelos entre las islas y terceros países. En la actualidad hay un vuelo semanal de LAN que sale de Chile y que una vez al mes hace escala en Río Gallegos, tanto a la ida como a la vuelta; es decir dos escalas por mes. En el comunicado se señala la posibilidad de sumar un segundo vuelo con escalas, duplicando de dos a cuatro las escalas mensuales en el territorio continental argentino.

    Los isleños han manifestado en reiteradas ocasiones el interés no solo de tener más vuelos, sino además de que éstos tengan diferentes orígenes y destinos como por ejemplo Montevideo o San Pablo. Pero nunca han querido que avance la iniciativa que impulsó Argentina en los últimos años –y no estuvo lejos de lograrlo- de que el segundo vuelo fuera de una aerolínea de bandera argentina y desde territorio continental argentino a las islas.

    En segundo lugar, según indica el comunicado, Argentina removería todos los obstáculos para la explotación de los recursos naturales, renovables y no renovables, que son el principal interés económico del Reino Unido y los isleños. En definitiva, se permitiría la explotación de los hidrocarburos sin interferir y ayudándolos a la apropiación indebida de nuestros recursos naturales renovables y no renovables.

    En 2007 Argentina dejó sin efecto el acuerdo con Gran Bretaña sobre explotación de hidrocarburos en el Atlántico Sur occidental firmado en 1995. Se trató de una fallida experiencia debido a las reiteradas y abusivas violaciones del entendimiento bilateral. Tampoco resultaría extraño que intenten avanzar en “remover los obstáculos” para la explotación ilegal de los recursos pesqueros en el Atlántico Sur e incluso tratar de reeditar su viejo anhelo de llevar a la Argentina a ordenar “conjuntamente” la pesca en el Atlántico Sur, a partir de argumentos pretendidamente conservacionistas.

    Argentina removería los obstáculos que existen para la explotación de los recursos naturales a partir de argumentos pretendidamente conservacionistas.
    En la actualidad la legislación tanto en materia de pesca como en hidrocarburos penaliza a las empresas que actúen en territorio argentino sin permiso y eso, por supuesto, vale para las islas.

    En consecuencia, lo que están pidiendo los ingleses –y según lo que trasciende del comunicado- lo que el gobierno argentino habría acordado conceder es eliminar las restricciones y sanciones a la explotación ilegal de nuestros recursos naturales no renovables y renovables. Creo que se trata de una concesión lesiva a los intereses nacionales.

    Un aspecto positivo que se señala en el comunicado es que se avanzará en concretar el reclamo que se viene realizando desde años atrás, a pedido de los familiares, de identificar -con la colaboración de la Cruz Roja- los restos de muchos soldados argentinos que yacen en el cementerio de Darwin como NN.

    Hasta el momento no se conocen los detalles del acuerdo y se supone que su aprobación está pendiente de un encuentro entre la Primera Ministra británica y el presidente argentino en Naciones Unidas la semana que viene. Resulta claro el interés británico en lograr las mejores condiciones para garantizar la explotación de los recursos de las islas, mientras que el gobierno argentino busca una mayor cooperación en algunos temas en los que no queda demasiado claro cuál sería el aporte por parte de Gran Bretaña ni el supuesto beneficio para nuestro país.

    No se conocen, al momento, los detalles del acuerdo que se aprobaría en el próximo encuentro entre Macri y la Primera Ministra británica prevista para la semana que viene.
    El acuerdo trata, nada menos, de desmontar las medidas legales que ha venido aplicando nuestro país para resguardar sus derechos y sus recursos naturales no renovables por tratarse, además, de acciones expresamente prohibidas por las Naciones Unidas. La Asamblea General llama, desde 1976, a las dos partes en la disputa a no modificar unilateralmente la situación mientras subsista la disputa que el Reino Unido hoy reconoce.

    Con este primer paso, el Reino Unido avanza en una agenda que aspira a superar los logros que obtuvo la Argentina en años recientes. La sostenida protesta diplomática argentina, el creciente respaldo a los derechos soberanos argentinos en foros multilaterales, el fuerte apoyo regional a los derechos argentinos, el plan de acciones legales implementadas desde el Estado argentino y la continua denuncia del accionar unilateral británico en materia de recursos naturales, incluyendo la industria del petróleo, han constituido un motivo de preocupación para la Corona que a través de este acuerdo intentan neutralizar.

    http://www.nuestrasvoces.com.ar/a-vos-te-creo/malvinas-nuevos-acuerdos-muchos-beneficios-reino-unido/

  8. Filmus: Malcorra entrega nuestra soberanía en Malvinas por un voto
    por Mariana Escalada & Agustin Ronconi
    Publicado en 15 septiembre, 2016 en Internacionales

    Daniel Filmus, ex secretario de Asuntos Relativos a Malvinas realizó fuertes declaraciones respecto a la canciller Malcorra luego de conocerse los “avances” en las negociaciones para restablecer viajes a las islas y realizar exploración conjunta del crudo de Malvinas.

    “Esta iniciativa de Malcorra no tiene ningún sentido y no solo es lesivo para la soberanía argentina. Se trata de una concesión que quiere hacer Argentina a cambio de recibir el apoyo a la candidatura de Malcorra para secretaria de Naciones Unidas. Poner en juego nuestra soberanía a cambio de una candidatura para ONU no tiene sentido” declaró Filmus en diálogo con Contexto. La canciller perdió las primeras votaciones en las que se postuló para Secretaria de la ONU y en gran parte se debe a la repercusión que tuvo en el mundo la investigación a Malcorra por el ocultamiento de abusos sexuales a menores por Cascos Azules de la ONU.

    En enero de este año Falkland Oil & Gas y Rockhopper anunciaron el hallazgo de una columna de crudo de más de 480 metros en Malvinas. En declaraciones a The Guardian Malcorra explicó que “La Argentina desea retomar los vuelos desde y hacia las islas y establecer un joint ventures argentino-británico de exploración de petróleo alrededor de las islas Malvinas”. La Ley de hidrocarburos modificada durante el gobierno de CFK prevé sanciones a las empresas que operen localmente y que conjuntamente tengan proyectos de exploración petrolera en las inmediaciones del mar que rodea Malvinas por lo que para avanzar en la exploración conjunta de crudo propuesta por Malcorra esta ley deberá ser modificada.

    Los kelpers ya dejaron en claro que no aceptaran el retorno de vuelos directos al continente “si antes Argentina no elimina las sanciones a las empresas petroleras”.

    “Nuestro país tiene leyes muy fuertes que hoy en día permitieron trabar un embargo a las cinco empresas autorizadas por los británicos para explorar petróleo en Malvinas. Esas leyes fueron votadas casi por unanimidad y señalan que cualquiera que explore o explote hidrocarburos en la plataforma continental de nuestro país, sin autorización de Argentina, va a ser perseguido desde el punto de vista económico y desde el punto de vista penal” explicó Filmus.

    Para Filmus es muy grave que Malcorra no reclame por la resolución 31/49 de Naciones Unidas que dice que ninguna de las dos partes pueden hacer cualquier actividad en esa región sin autorización de la otra “La base militar británica en Malvinas no podría estar sin autorización argentina y, sin embargo, ahí está”.

    http://www.eldisenso.com/internacionales/filmus-malcorra-entrega-nuestra-soberania-en-malvinas-por-un-voto/

  9. Hola Christian,

    “Y claramente, hacia la Argentina, la voluntad kelper es similar a la practicada por los sudafricanos blancos para con las poblaciones negras: el apartheid.”

    Argentina es el país que planea exterminar a la cultura y la historia isleños y les niega los derechos más básicos.

    Argentina no ha reclamado continuamente las Malvinas de los últimos 180 años. Esto es sólo una mentira de propaganda.

    • ¿”Exterminar” culturalmente a los Kelpers?
      Estimado, me parece que usted ya se pasa de la raya.
      Sepa que en la década del 70 fue nuestra nación quien construyó una pista en Malvinas y envíaba vielos de fomento para que esa población tenga conectividad al tiempo que muchos pobladores acudían a nuestros hospitales en la plataforma continental y venían a nuestras universidades.
      Con que derecho se cree usted como para propalar semejante estupidez nazi, propia de las bestias?
      Nuestra nación está conformada por un crisol de razas que conviven en total estado de entendimiento mutuo y respeto y usted nos sale con que queremos “exterminar” culturas.
      Le advierto que está jugando con nuestra paciencia, así que me mira sus acusaciones.

      Atte
      Marcelo R. Cimino

      • Hola Marcelo,

        Sí. Exterminio. La política de la Argentina democrática. No he dicho que sería el exterminio físico y no creo que vaya a ser. Pero será el exterminio cultural e histórico.

        Argentina busca anexar una tierra que es cultural, histórica, lingüística, social, geográfica, étnica separada y distinta de sí misma. Ella no muestra ningún interés en la población de las islas e inventa falsos nombres de lugares con el fin de generar datos falsos. Argentina rechaza la diplomacia, la negociación y el derecho internacional. Ella es muy claro que la población actual no puede tener derechos, y que van a ser absorbidos en una población de al menos 143.987.

        Ejemplo – Puerto Argentnio fue inventado durante la ocupación ilegal y condenada internacionalmente de 1982. Se trata de un nombre falso. Pero la Argentina democrática todavía lo utiliza. ¿Por qué? Para exterminar a la cultura, la identidad y la historia de las personas que viven allí. Esto viola un acuerdo de 1999, que muestra una vez más hasta qué punto es poco fiable Argentina

        “Y, por último, también hemos acordado medidas simbólicas de la reconciliación. Por su parte los habitantes de las Malvinas dará permiso para que un monumento en el cementerio argentino para aquellos de sus soldados que perdieron la vida en el año 1982. Por su parte, el gobierno de Argentina revisará los topónimos de localidades en las Islas Malvinas, que eran impuesta por decreto por Galtieri.

        Todo el trabajo realizado en el 1970 »; s fue permitido por el Reino Unido y las Islas. Todo tirado por la invasión. Tal vez ahora el gobierno de Macri conseguir esos acoplamientos de nuevo.

        ‘Nuestra nación se compone de un crisol de razas que conviven en la comprensión mutua y el respeto total estado’

        Jajajajajaajaj! De que mi hijo. Cree lo que te gusta de que ‘utopía’.. Argentina quiere obligar a otras personas a ser argentino. Una gran diferencia. Si Argentina es un “crisol de razas que conviven en la comprensión mutua y el respeto total estado ‘, entonces ¿por qué tratar a los isleños tan mal?

        ‘Y usted nos deja con la que queremos “exterminar” culturas.

        Mira las acciones y las palabras y los hechos de la Argentina democrática.

      • TAM Argento // 22 septiembre, 2016 en 4:15 am //

        Hablar de “exterminio cultural” cuando tenemos a un presidente y a medio gabinete formados en colegios de cultura inglesa no tiene nombre, las patrañas de este subdito inglés Butch llegan al límite de lo impensado e impresentable.

        Inspirandome en Oscar Wilde, le recomiendo a este pelele que conozca nuestro país y nuestra idiosincracia antes de abrir la boca y sacarnos las dudas acerca que realmente es un estúpido, y si lo quiere tomar como insulto tomelo, pero esa es la triste realidad.

        Y las pindongas nos vamos a reconciliar con los kelpers mientras ellos sigan reconociendose como subditos del invasor y militantes activos de la usurpación, si van a ocupar nuestro territorio y a utilizar nuestros recursos naturales para enriquecerse al menos que tengan la amabilidad de respetarnos si quieren respeto, caso contrario le cabe lo que le cabría a cualquier extranjero que ofendiera a la tierra que lo cobija, la expulsión lisa y llana ¿o que harían en RU si un argentino despliega una bandera argentina con la imagen de Malvinas ante el paso de la Reina? ¿qué harían hoy mismo en Malvinas si en uno de sus pubs nos pusieramos a cantar nuestro Himno Nacional?.

        Basta de victimizarse, son usurpadores y aquí las únicas víctimas son quienes han sido desplazados de las islas por la fuerza (o lo que es lo mismo, la amenaza de usarla), además de todo el pueblo argentino que se ve privado del libre acceso a su territorio y recursos naturales que les pertenecen y debieran estra contribuyendo a nuestra riqueza y no a la del usurpador.

        Saludos

1 Trackback / Pingback

  1. Surge peligroso retroceso en la cuestión Malvinas — Intereses Estratégicos Argentinos | gramirezblog

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: