Noticias Recientes & Destacados

Departamento de Estado estadounidense aprueba venta por 24 T-6C+ Texan para Argentina

gallery09

Según informa la Defense Security Cooperation Agency (DSCA), el Departamento de Estado estadounidense. aprobó y dejó liberado el camino. hacia la posible concreción de venta por 24 aviones T-6C+ Texan a la República Argentina, a través del Foreign Military Sale (FMS). El monto estimado de la operación ronda los 300 millones de dólares e incluye capacitación, entrenamiento de personal y soporte logístico. Para tal fin, la DSCA envió el requerimiento de certificación notificando Congreso sobre la posible venta el 29 de julio de 2016.

En la gacetilla de prensa, la DSCA detalla que el gobierno argentino solicito se analice la posibilidad de venta de 24 aeronaves de entrenamiento T-6C+ Texan, motores de repuesto, diversos spares para la operatoria inicial del sistema, equipos de apoyo, equipos de comunicación, documentación y estadísticas, contrato de apoyo tecnico y soporte logístico, apoyo para el traslado ferry, equipos de supervivencia, apoyo de mantenimiento para el inicio de las operaciones en Argentina, entrenamiento de instructores de vuelo, seguimiento del desempeño inicial del proceso de instrucción, equipos para misiones alternativas, servicios y viajes al Air Force Materiel Command, desclasificación menor para modificaciones y propuestas de cambio de ingeniería, sistemas de entrenamiento basados en tierra, operational flight trainer (OFT) y OFT spare parts.
De concretarse esta operación, el contratista principal será la empresa Beechcraft Defense Company de Wichita, Kansas.El requerimiento argentino se centra en reforzar el proceso de entrenamiento y por sobre todo utilizar los T-6C+ Texan en el control de la frontera norte del país contra el trafico ilegal de drogas.

Adjunto: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/argentina-t-6c-texan-aircraft

Intereses Estratégicos Argentinos©

Anuncios

12 Comentarios en Departamento de Estado estadounidense aprueba venta por 24 T-6C+ Texan para Argentina

  1. Otra de las ironías de la historia, para el programa JPATS la FMA le ofrecía a la USAF el Pampa y el concurso finalmente lo ganó el T-6, una versión estadounidense del Pilatus PC-9. Ahora es EEUU quien nos ofrece ese avión para sustituir a otros en uso en la FAA, y ocupar parte de las misiones que podrían estar cubiertas por el Pampa III.

    No es sorprendente esto porque EEUU siempre ha querido -y la más de las veces conseguido- bloquear el desarrollo de armamento propio en esta parte del continente a través de oportunas ofertas de armamento, y esta no es la excepción a esta política que busca que se opte por la vía fácil de la compra a bulto cerrado en vez de apostar al desarrollo nacional por medio del desarrollo del IA-73/UNASUR, la modernización de los Pucará y Tucano.

    Evidentemente esta política -propiciada por los EEUU pero que cuenta con el beneplácito de la conducción política y militar nacional- no puede tener otro desenlace en el mediano y largo plazo que hacer poco viable a nuestra industria militar (en este caso la aeronautica), y por ende evitando que podamos romper la dependencia en este campo, lo cual contribuye a la fragilidad del sistema de defensa nacional en su conjunto y a empeorar el déficit de la balanza de pagos con el exterior por los gastos operativos y de equipamiento posteriores a la adquisición.

    Otro aspecto no menor es que todavía no se entrevé como solucionar el problema de un avión de caza serio mientras se piensa dedicar una buena parte del presupuesto a este SdA para entrenamiento y ataque liviano, lo cual nos lleva a que la FAA progresivamente consolide el perfil de una “fuerza aérea de entrenadores” propia de protectorados y no de países a los que les interese salvaguardar su independiencia.

    También es de destacar que la idea de empleo para estos aviones es la de patrullaje fronterizo, interdicción de contrabando e intercepción de aeronaves clandestinas, además de misiones COIN. Como estas son las principales misiones el actual gobierno ha impuesto a las FFAA como marco de actuación, misiones típicamente policiales o de FFSS, se torna evidente que lo que se ha privilegiado es la política de degradación de las FFAA involucrandolas en funciones ajenas a su misión natural, cual es la de enfrentarse a fuerzas armadas hostiles de origen externo, función para la cual cuentan cada vez con menores medios adecuados. Ello lleva implícito otras dos cuestiones a mi entender repudiables:

    – La extinción del caso Malvinas como conflicto en curso, insistiendose en una política de acercamiento con el RU y los kelpers que no nos ha dado ningún resultado positivo.

    – La introducción como hipótesis de conflicto a tareas de seguridad interna propias de otras fuerzas, y en la cual se toma como enemigo potencial a civiles, pudiendo ser incluso muchos de ellos ciudadanos argentinos. Esto agravado con la posibilidad de que en el accionar previsto se vulneren muchas de las garantías constitucionales, como lo demuestra el fallido protocolo de intercepción y derribo de aeronaves puesto en vigencia con el nuevo gobierno y que está demostrando -como era previsible- su inutilidad a los fines con los que se justificó su aplicación.

    Por ello las cuestiones de defensa no se pueden tomar a la ligera, aunque sean para la adquisión de unos pocos aviones livianos como estos, ya que tras cada decisión hay una política implícita que hay que tener presente y evaluar porque de la misma depende la configuración del sistema de defensa nacional en el corto y largo plazo.

    Saludos. Ernesto

    • Totalmente de acuerdo, aunque creo que esta adquisición terminaría con el Pucara y su modernización

      • TAM Argento // 5 agosto, 2016 en 3:34 am //

        Me alegro que coincidamos Diego, como lo digo en el texto pienso algo similar a vos, lo cual no dejaría de ser una de las peores decisiones en este momento cuando muchas naciones están buscando un avión específico COIN/CAS y el mercado lo único que tiene para ofrecer son entrenadores o fumigadores con anabólicos -entre ellos el Texan II o el Super Tucano-, y hasta están sacando a los viejos Bronco de los stocks porque no tienen nada más adecuado para esa misión.

        Por ello a mi entender es un buen momento no solo para actualizar al Pucará, sino también para al mismo tiempo avanzar en el desarrollo del sucesor potenciado del mismo pensando en ese nicho. Vos sabés que el Puca era temido por el enemigo inglés en Malvinas por ser un cañonero formidable al mismo tiempo que posee unas prestaciones de maniobrabilidad excelentes, una resistencia al daño envidiable, y la posibilidad para actuar desde bases adelantadas con pistas cortas no preparadas, cualidades muy difíciles de encontrar todas juntas en un mismo avión, así que credenciales tiene para mostrar, y si no tuvo mayor éxito de ventas fué por errores propios en el servicio al cliente en los ejemplares que se vendieron, o bien por presiones políticas los potenciales usuarios terminaban recibiendo otras cosas a precio de ganga para negar el ingreso al mercado de nuestro avión.

        Decir esto en el actual contexto sueña hasta delirante, pero nuestra historia demuestra que cuando hay voluntad estas cosas son perfectamente posibles, todo depende de la decisión de que se hagan.

        Un abrazo. Ernesto

      • Y con los Grob vía FAdeA.

        Abrazo

  2. Excelente Ernesto como siempre. Te lo chorié y lo puse en mi muro de Faceboock con la cita correspondiente. Un abrazo.

    • Mi estimado Alvar, no hay problema, los comentarios que uno hace acá son para expresar opiniones sobre diversos temas, no para devengar derechos de autor, si esa fuera la intención publicaría un libro con ISBN o haría la correspondiente reserva que prevé la Ley 11723, así que “choree” tranquilo nomás. Igualmente agradezco su educación y buena fe al citar la fuente, y mucho más por no adjudicarse autoría sobre lo ajeno, lo cual sí considero imperdonable.

      Me alegra también que le haya gustado, pero Ud ya me conoce y sabe bien que lo que digo es lo que pienso le guste o no a quien lo lea. No le recomiendo mucho esa actitud hoy en día porque aleja más gente que la que acerca, pero lo bueno es que quienes se acercan son de fierro, y esos valen mucho más que cien de los que se van.

      Un abrazo. Ernesto

      • Conozco gente que tiene formación, elocuencia, experiencia, pedagogía, ética, cultura general y lo más importante de todo, cojones. Pero lo que es raro de encontrar es gente que tenga todo eso junto. Así que desde mi modesto lugar, lo incentivo a contirnuar diciendo lo que piensa con todavía más frecuencia. Es más, además de comentar, debería escribir notas en esta página tan piola que creó Marcelo para que, de paso, chorearle sea un poquito más fácil.

        Con respecto a decir lo que se piensa, para mi no existe otra salida, se alejen los que se alejen. Da mucha lástima ver gente valiosa que por cobardía o vanidad intelectual empieza a deformarse. Uno observa que primero se vuelven estúpidos, después canallas, para terminar siendo cómplices.

        PD:Siempre que afano lo hago a cara descubierta!! O sea que para ladrón no sirvo, jeje. Siempre que me lleve un comentario suyo, o de cualquier otro, lo voy a hacer con la correspondiente cita.

        PD2: Mario Venditto le mandó un saludo después de leer su comentario. Se lo hago llegar.

        Un abrazo.

      • TAM Argento // 6 agosto, 2016 en 7:54 pm //

        Mi estimado Alvar, considero que como seres humanos todos estamos repletos de virtudes y falencias, así que por favor no haga culto a la personalidad ni fabrique un personaje en el cual no me reconozco, le pido que mejor vayamos a lo importante que es a tratar de reflexionar sobre la realidad -suponiendo que se pudiera acceder a lo que realmente acontece- en vez de sobre la personalidad de quien trata de hacerlo.

        Si seguimos a las personas creo que se llega a un punto en que sin darnos cuenta nos olvidamos que en realidad seguíamos a las ideas o valores que vimos en su momento representadas en esas personas, y allí sobreviene el desencanto, ya que por cuestiones de la vida no falta ocasión en la cual la persona real se desacopla de la idealización que se hizo sobre la misma. La tragedia del estúpido devenido en canalla y luego en cómplice es renegar (o sea volver a negar) su propia equivocación en creer que la persona a la cual seguía era coincidente con el ideal que representa, eso es creer que alguien es una especie de semidios al cual se le saca cualquier condición de humanidad. Por ello uno se siente incómodo en la época actual, en donde mucho de lo que se hace se lo hace en función de la representación hacia los demás, y la tensión que genera el personaje respecto a la persona que lo representa finalmente termina creando angustias y mucho trabajo para psicólogos, laboratorios y narcotraficantes. Es decir, en contra de cualquier concepción humanista, hoy se vive para “parecer”, para tratar de gustar a los demás, y no para ser, con las cosas buenas y antisociales que ello conlleva.

        Perdonarán Ud. y los demás lectores esta disgresión que aparentemente poco tendría que ver con temas de defensa o estrategia, pero aprovecho el pie que me dio para hacerla porque -como lo señalé en otra entrada- parte de esto es lo que hoy se respira en la vida política nacional y mundial, y muchos líderes no pueden escapar a ello. Se empecinan tanto en dar solo buenas noticias y no mostrar nada desagradable que en ese intento muchas veces terminan pareciendose a los gobernantes de la antigüedad que pretendían ser descendientes de los dioses y por ello no se los podía cuestionar. Para no caer en estériles debates locales, a veces las consecuencias de esta actitud son bien trágicas, como la guerra desencadenada en Kosovo para tratar de tapar en la prensa el affaire de Clinton con la becaria Lewinsky. No es que esta intervención la hubiera planificado el mismo presidente de los EEUU, pues de esas cuestiones estratégicas se encarga un grupo de gente que tiene su propia agenda en la intervención de los EEUU en el resto del mundo, pero sí fué Clinton quien consideró oportuno poner en marcha esos planes para tratar de tapar un asunto que afectaba su “imagen”, o sea lo que intentaba representar hacia los demás.

        En nuestro caso vivimos una guerra en Malvinas en 1982 también por cuestiones de imagen de gobiernos, de nuestra parte la del Proceso de Reorganización Nacional que se venía cayendo a pedazos de la mano de las políticas ortodoxas de Martínez de Hoz y compañía con recesión, una inflación astronómica, y devaluaciones dignas de la Alemania de Weimar, lo cual resultó en la inédita marcha convocada por una central sindical en dictadura el 30 de marzo de 1982; y de parte de Inglaterra también por una crisis política y económica muy profunda que el gobierno conservador de Thatcher había logrado mediante la aplicación de políticas neoliberales mediante privatizaciones y el desmantelamiento de uno de los estados de bienestar más eficientes por ese entonces. Malvinas fué la forma que ambos gobiernos encontraron para tratar de salvar su desastrosa imagen, y de hecho a Thatcher le resultó tras la victoria militar, como también a la Junta antes de conocerse la derrota.

        Por esta cuestión aprovecho y me animo aquí a hablar aquí de personalidades, personajes e imagen, y de lo que representan en la construcción de un ideal. No deja de ser un tema peligroso por lo que puede resultar en la manipulación de los pueblos y en la restricción del ejercicio de la democracia, y mucho más en la actualidad con la amplia difusión de los medios de comunicación concentrados y ejércitos de robots analizadores de tendencias y de analistas de marketing que trabajan incesablemente para señalar que tenemos que saber y que no, que tenemos que amar u odiar, o como regular nuestro consumo en función del interés del capital. En la actualidad tipos como Hitler serían invencibles con el poder mediático representado por los medios masivos y las redes sociales, sobre todo más si en vez de su imagen antipatica cultivaran una supuesta “buena onda” y se mostraran simpáticos, bronceaditos y carilindos. Esa cuestión estética es lo que le faltó imaginar a Orwell en su novela “1984”, y no es casual la referencia a ello en la parodia de Capusotto en su “Micky Vainilla”.

        Pero discutir sobre personas y no sobre ideas también tiene otra consecuencia, y es la de que, más temprano que tarde, los espacios de discusión -razón de ser de una democracia- se terminan transformando -a decir de Bauman- en “zonas de confort”, es decir, en espacios en donde solo se permite estar y opinar al que tiene más cosas en común con el resto del grupo, expulsando al diferente. Esto termina rompiendo la idea de “sociedad” en el contexto “nacional” en función de la de “comunidad” de “gustos o intereses”, mucho más simple de manejar por quienes detentar el poder mediático, ya que en la fragmentación del rompecabezas quien lleva las de ganar es quien tiene la imagen del conjunto, o sea el grupo dominante que controla los medios masivos y las redes sociales.

        Independientemente de todo ello, siempre es un gusto intercambiar ideas con Ud, y lo mismo con otra excelente persona como lo es Mario, a quien le retribuyo afectuosamente el saludo. Y debemos agradecer la apertura de Marcelo y la paciencia de los lectores para soportar estos intercambios, sobre todo de quienes esperan solo ver rapidamente algunos cortos comentarios sobre el tema militar de turno.

        Un abrazo. Ernesto

      • Ernesto, me mataste!!! Evidentemente no me hice entender. No es hacer culto al personaje en absulto, sino solo alentarlo a que escriba un poco más. Y por eso lo halagué, como lo hago cuando alguien me merece respeto por lo que escribe. Y lo hago, por un lado, para equilibrar un poco, puesto que puedo llegar a ser muy duro con los que no me merecen ningún respeto. Y por el otro, porque creo que se escribe mucha basura en internet (entre ella la mía) y la gente que se esmera en escribir cosas que no por discutibles dejan de ser sinceras y bien fundamentadas necesitan alguna “felicitación” para que no piensen que lo hacen al divino botón. Igual le recuerdo que su hipótesis sobre mi supuesto endiosamiento se estrola de lleno con la cantidad de debates que hemos tenido, principalmente en lo que a posicionamiento político se refiere. Imagínese que dificilmente pueda endiosar a una persona que políticamente se ubica en un lugar con el que no comulgo.

        Le mando un abrazo.

  3. Alvar tanto usted como Mario son bienvenidos a aportar y repostear las veces que quieran un saludo para ambos.

  4. Pensando un poco y calculadora de por medio, uno llega a la conclusión que cada aeronave, con todos los gadges y menesteres incluidos nos lleva a costo unitario de 12.5 millones de dólares por unidad. Cuando un Pampa III rondaría entre 12 y 15 millones de dólares por unidad, su costo operativo horario es similar o incluso menor que el del Super Tucano ( que es mucho más avión que el Texan II) y no solo genera trabajo en Argentina si no que nos da mayores posibilidades a la hora de la logística y demandas técnicas, al tiempo que tiene la velocidad suficiente para “atrapar” a un bimotor, posibilidad real de armamento contra un monomotor a hélice que incluso es mucho menos, a la hora de las prestaciones, que un Pucará actual sin modernización alguna.

    En fin….

    Saludos
    Marcelo

  5. Es así Marcelo, por donde se lo mire no tiene lógica haber solicitado esta oferta, si por lógica entendemos a la defensa de los intereses nacionales evaluados en su profundidad, y no solo en acciones demagógicas para la foto que nada cambiarán nuestra situación en seguridad más que para sentir “que se está haciendo algo”, como el uso previsto de patrullaje de fronteras contra el narco que informa el mismo comunicado original de la Defense Security Cooperation Agency (DSCA), sobre todo cuando el grueso de tráfico de drogas pasa como nada por otros medios y lugares.

    Al respecto sería bueno preguntarse en que quedó el famoso protocolo de derribo de aviones narco, ya que desde que se aprobó con bombos y platillos no solo no se derribó ningún avión sino que tampoco disminuyó un ápice el tráfico de drogas, o sea, disuación cero, otro de sus falsos argumentos. Tal vez que la Constitución Nacional argentina y los tratados internacionales con rango constitucional lo prohiben, y, según pudimos enterarnos en la excusa puesta por los norteamericanos para retrasar la entregas de los motores para los KT-1 peruanos que se ensamblan en SEMAN, tampoco la legislación estadounidense permite a sus empresas dar apoyo a medios que derriben aviones civiles inocentes, entonces ¿que vendrían a hacer estos avioncitos a la frontera si al primer derribo que efectúen se quedarían sin sosten logístico estadounidense si se les ocurre acordarse de que tienen esa ley vigente? ¿se justifica tremendo gasto y superposición con programas propios para un avión que no puede hacer un solo disparo en la misión para la que se lo trae? ¿no hay otros aviones civiles más económicos que puedan ser asignados a alguna FFSS -la PAN o GN por ejemplo- para que persigan a los incursores y den aviso a los medios terrestres para frustrar las entregas y atrapar a las redes locales?

    Es más ¿alguien hizo el recuento de cuanta droga se decomisó desde el comienzo del Operativo Escudo Norte/Fronteras? ¿hasta cuando hay que seguir soportando tanto circo y mentira en todo esto? ¿desde cuando el narcotráfico dejó de ser un problema policial y de salud pública y se transformó es un problema de seguridad nacional? ¿desde cuando se habilitó a las FFAA a intervenir en cuestiones de seguridad propias de las FFSS y FFPP pese a que las leyes vigentes desde 1984 lo prohiben? ¿cómo les está yendo a los países que confiaron a sus FFAA la lucha contra el narcotráfico? ¿porqué los EEUU no encarcelan a los grandes traficantes de su país, siendo el principal consumidor de drogas del mundo? ¿porqué los EEUU y el Reino Unido manejan los paraisos fiscales elegidos por los narcos para depositar sus ganancias? ¿porque los principales bancos del mundo declararon que lavaron dinero del narcotráfico y zafaron de las consecuencias legales pagando solo una multa irrisoria? ¿porque esos mismos bancos son los que proveen de funcionarios a nuestros gobiernos y desde esos paraísos provienen las “inversiones” a los distritos que gobiernan los principales candidatos políticos, al menos los mejor posicionados ante el electorado, caso Puerto Madero y Nordelta, políticos que nunca faltan un 4 de Julio al cóctel en la embajada norteamericana? ¿porqué nos obsesionamos en aprobar leyes de blanqueo de capitales sabiendo que una buena parte de ese dinero puede tener origen en el narcotráfico, la trata de personas y otros actos abominables?

    Así podríamos seguir un rato largo haciendo muchísimas más preguntas sobre las enormes incoherencias, incongruencias e inconsistencias que son parte de estos temas, y en donde más allá de la estrategia mediática y de lo políticamente correcto poco y nada interesa resolver este tema, solo se lo usa como mascarón de proa para hacer todo tipo de negocios, negociados y trapisondas, y de paso justificar la intervención de batallones enteros de “asesores” extranjeros de distintas agencias estadounidenses que lo primero que recomiendan es comprarles a ellos la infraestructura y equipamiento con que se hará toda clase de inteligencia sobre nuestro pueblo -con su análisis en Casa Matríz obviamente- y se avituallarán las unidades de las FFAA y FFSS que perseguirán fantasmas haciendo que el círculo de la profecía autocumplida se cierre sobre sí mismo y la rueda de la mentira siga girando.

    Es hora que en este tema se comience a hablar de lo que pasa tras bambalinas, y no de la pobre función que se representa en el escenario haciendo que nuestras FFAA y FFSS jueguen un papel estratégicamente lamentable a pesar de la buena fe, predisposición y honestidad de muchos de sus cuadros y tropas. Ya tuvimos sobradas experiencias de lo que significa involucrar a las FFAA en cuestiones que no les corresponden, y pareciera que ya se olvidó lo nefasto que resultó esa experiencia para ellas mismas y para la sociedad. Es hora que se comience a escuchar y comprender el mensaje de nuestro Santo Padre y dejemos de perseguir cantos de sirenas que solo nos harán chocar nuevamente contra las rocas para terminar de hundirnos como sociedad.

    Saludos. Ernesto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: